Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия представителя ООО <Данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-257/2015 по жалобе генерального директора ООО <Данные изъяты> Пушмина О.И. на постановление 18810177150212055327 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <Данные изъяты> полиции Лисицына В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП,

согласно которому: ООО <Данные изъяты> , юридический адрес: <адрес> , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <Данные изъяты> ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <Данные изъяты> полиции Лисицыным В.С., вынесено постановление 18810177150212055327 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ООО <Данные изъяты> , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <Данные изъяты> .

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

В жалобе, представителя ООО <Данные изъяты> просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. В обоснование данного довода ссылается на то, что по договору аренды № 47-А от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> заявитель передал в аренду – ООО <Данные изъяты> во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № 47-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО <Данные изъяты> передало, а ООО <Данные изъяты> принял в аренду транспортное средство марки средство <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> , соглашение о продлении договора аренды № 47-А от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ .

Заявитель генеральный директор ООО <Данные изъяты> Пушмин О.И. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя генерального директора ООО <Данные изъяты> Пушмина О.И., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. по адресу: <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер № 189100811, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки <Данные изъяты> , государственный регистрационный знак <Данные изъяты> , водитель которого нарушил 18.2 Приложения 1 к ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В материалы дела представлены договор аренды № 47-А от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство <Данные изъяты> , государственный регистрационный знак <Данные изъяты> заявитель передал в аренду – ООО <Данные изъяты> во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.), акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № 47-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО <Данные изъяты> передало, а ООО <Данные изъяты> принял в аренду транспортное средство марки средство <Данные изъяты> , государственный регистрационный знак <Данные изъяты> (л.д.), соглашение о продлении договора аренды № 47-А от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Таким образом, представителем ООО <Данные изъяты> представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения грузовое транспортное средство <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> , находилось во владении и пользовании другого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление 18810177150212055327 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <Данные изъяты> полиции Лисицына В.С. от ДД.ММ.ГГГГ , подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО <Данные изъяты> , прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу <Данные изъяты> ООО <Данные изъяты> Пушмина О.И. на постановление 18810177150212055327 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <Данные изъяты> полиции Лисицына В.С. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление 18810177150212055327 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <Данные изъяты> полиции Лисицына В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <Данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО <Данные изъяты> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить ООО <Данные изъяты> , в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова