Приговор

Дело № 1- 193/15г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 апреля 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Пермяковой К.И.

защитника в лице адвоката Веряскиной А.И.

подсудимого Пархоменко С.А.

при секретаре Горнееве В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пархоменко С.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пархоменко С.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Пархоменко С.А., в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут 12.11.2014, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ****по ул. Бориса Жигулёнкова в г. Москве, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы ***, назначенного на данную должность в соответствии с выпиской из приказа УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***, который в указанный день, согласно графику работы УУП отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы на ноябрь 2014 года, нес службу, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и прибыл по данному адресу в связи с сообщением родственников Пархоменко С.А. о противоправном поведении последнего, нанес *** рукой не менее двух ударов в область головы, а также удерживал *** за руки.

Своими умышленными действиями Пархоменко С.А. причинил *** физическую боль, а также, согласно заключению эксперт № 1303/6889 от 16.12.2014, кровоподтёк в лобной области слева, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека

Пархоменко С.А., при ознакомлении с материалами уголовного заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший *** против рассмотрения уголовного дела в отношении Пархоменко С.А.,без проведения судебного разбирательства не возражали.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.318ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Пархоменко С.А., суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признавая Пархоменко С.А., виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, признает: раскаяние в содеянном, наличие ****. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывая, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного и полагает, что исправление Пархоменко С.А., возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пархоменко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Пархоменко С.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленную им.

Меру пресечения Пархоменко С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семенова Н.А.