Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-250/15

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Москва 13 мая 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова А.В. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении Скворцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

которым признан виновным по ч.1 ст.12.12 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Скворцова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> инспектора ОБ ДПС Войтовича А.В., Скворцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года гр. Скворцов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление инспектора ОБ ДПС Войтовича А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Скворцов А.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, заслушав доводы заявителя Скворцова А.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля инспектора ГИБДД Войтовича А.В., не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены, изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты>.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Допрошенный в зале суда свидетель инспектор ГИБДД Войтович А.В. в своих показаниях подтвердил обстоятельства правонарушения, описанные в административном материале (л.д.). Показал суду, что оснований для оговора Скворцова А.В. не имеет, заинтересованности в исходе дела не имеет. Пояснил, что представленная заявителем видеозапись места совершения правонарушения не является достоверным доказательством по делу, поскольку не имеет отношения к спорному правонарушения, однако при этом отметил, что на указанной видеозаписи фиксируется аналогичное правонарушение, по которому был привлечен заявитель Скворцов А.В.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспектор ОБ ДПС Войтович А.В. правильно квалифицировал действия Скворцова А.В. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Представленная Скворцовым А.В. видеозапись не относится к дате ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку сделана, как указал Скворцов А.В. на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что инспектором ОБ ДПС Войтовичем А.В. были нарушены нормы материального права заявителем не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При назначении наказания инспектором ОБ ДПС Войтовичем А.В. учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Скворцову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения наказания, назначенного инспектором ОБ ДПС Войтовичем А.В., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Войтовича А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении Скворцова А.В., оставить без изменения, а жалобу Скворцова А.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.