Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №301

района Измайлово г. Москвы

Фомина Е.В.,

Дело № 12-254/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Петрухина Константина Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-254/2015 по жалобе Петрухина К.В.на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы Фоминой Е. от 12 февраля 2015 года, согласно которому:

Петрухин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 12 февраля 2015 года Петрухин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе от 18 февраля 2015 года Петрухин К.В. выражает несогласие с названным судебным актом, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 12 февраля 2015 года и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГгода примерно в 16 часов 50 минут водитель Петрухин К.В., управляя автомобилем марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал по улице Первомайская в городе Москве, где в районе дома 18 в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Петрухиным К.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД Крюкова А.И. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Имеющиеся в материалах дела доказательства не использовались мировым судьей в качестве бесспорных доказательств виновности Петрухина К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а рассматривались в совокупности с другими доказательствами, а также с учетом позиции Петрухина Константина Владимировича, и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка всем доказательствам дана судьей по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришла к выводу о виновности Петрухина К.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований , обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия Петрухина К.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Вместе с тем, при назначении Петрухину К.В. административного наказания мировым судьей допущены нарушения требований , , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в , предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм , следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая Петрухину К.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, мировой судья в постановлении от 12 февраля 2015 года указала, что учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, характер совершенного административного правонарушения. При этом обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировым судьей установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного (в ред. от 30.12.2001 г.).

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (в ред. от 30.12.2001 г.).

Между тем, сведений о привлечении Петрухина К.В.к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением , в деле не имеется, в связи с чем, мировой судья не мог ссылаться на данные обстоятельства как на обосновывающие выводы суда о доказанности вины либо виде и размере наказания.

Копии постановлений о привлечении Петрухина К.В.к административной ответственности за однородные административные правонарушения в деле не представлены и судом исследованы не были. В материалах дела имеются сведения о привлечении Петрухина К.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. Дата вступления постановления мирового судьи судебного участка №79 в законную силу – 7 апреля 2012 года. Следовательно, вывод мирового судьи о том, что Петрухин К.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, материалами дела не подтверждается и противоречит требованию Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости доказывания по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Петрухин К.В., работающий водителем, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные и иные административные правонарушения, прихожу к выводам о необходимости исключения из постановления мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 12 февраля 2015 года указания на то, что Петрухин К.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, как об обстоятельстве, отягчающем административную ответственность, и полагаю возможным изменить назначенное Петрухину К.В. наказание, применив вместо лишения специального права наказание в виде административного штрафа.

В остальной части жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, так как опровергаются собранными и исследованными в судебных заседаниях доказательствами, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу К.В. Петрухина удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрухина Константина Владимировича, - изменить.

Исключить из постановления мирового судьи от 12 февраля 2015 года указание на то, что Петрухин К.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, как об обстоятельстве, отягчающем административную ответственность.

Назначенное Петрухину К.В. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> изменить на наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрухина К.В.оставить без изменения, жалобу Петрухина К.В.удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.