Решение

Дело N ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Модестовой-Хорст С.В., при секретаре Агаджанян Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Струтинской Г**** Н***** об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве от **** года об установлении для должника Струтинской Г**** Н**** временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Струтинская Г.Н. обратилась в суд с заявлением и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ***** года об установлении для должника Струтинской Г.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявления указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Павловой Ю.В. находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № **** от ***** года, выданного Измайловским районным судом г. Москвы по делу № 2-548/12 о взыскании с должника Струтинской Г.Н. задолженности, процентов, расходов по оплате услуг представителя в размере ***** руб. в пользу взыскателя Струтинского А.Н. ***** года почтовой корреспонденцией она получила копию обжалуемого постановления, с которым выражает несогласие, поскольку ежемесячными платежами погашает взысканную задолженность, в настоящее время значительная часть долга в общем размере ***** руб. уже погашена, остаток долга составляет ****** руб., последний платеж в сумме ***** руб. произвела ******** года. Отмечает, что с ****** года вышла на пенсию, которая является для нее единственным постоянным источником дохода. Кроме того, являясь международным гроссмейстером и международным арбитром по шахматам она получает доход от участия в соревнованиях и судействе, о чем судебный пристав был извещен. Поскольку ее платежеспособность напрямую зависит от служебных командировок за границу, ограничение на выезд из Российской Федерации препятствует получению дополнительного дохода и, как следствие, погашению задолженности перед взыскателем. Судебному приставу она своевременно представляла соответствующие документы, подтверждающие необходимость выезда в заграничные командировки с целью участия в спортивных мероприятиях, но из за обжалуемого постановления она была лишена возможности выехать в ***** года в Германию для участия в командном чемпионате мира в качестве лидера сборной команды Российской Федерации по шахматам, что нанесло значительный вред лично ей и спортивному имиджу России и лишило ее возможных получения призовых и премиальных.

Заявитель Струтинская Г.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Терехов О.А. явился, с заявлением не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что **** года определением Измайловского районного суда г. Москвы Струтинской Г.Н. предоставлена рассрочка погашения долга, в соответствии с которой ежемесячные платежи должны производиться должником в сумме ***** руб., однако Струтинской Г.Н. производится выплаты в значительно меньших суммах, в нарушение установленного графика.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона, данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

При этом, право на выезд из РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство *****, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № **** от **** года, выданного Измайловским районным судом г. Москвы по делу № ***** о взыскании с должника Струтинской Г.Н. задолженности, процентов, расходов по оплате услуг представителя в общем размере ***** руб. в пользу взыскателя Струтинского А.Н.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от **** года должнику Струтинской Г.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года по гражданскому делу № **** на *** месяцев, определен график периодических платежей, подлежащих взысканию со Струтинской Г.Н в пользу Струтинского А.Н., в соответствии с которым ежемесячные платежи должны производиться должником в сумме ***** руб.

**** года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд Струтинской Г.Н. из Российской Федерации. Копия данного постановления была направлена в адрес Струтинской Г.Н. **** года, поступила в почтовое отделение должника *****.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения в отношении должника Струтинской Г.Н. такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а именно: доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа на дату вынесения обжалуемого постановления и невозможности применения к ней иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно представленных заявителем платежных документов, Струтинской Г.Н. в счет погашения долга ежемесячно перечислялись денежные средства до **** года в соответствии с установленным графиком в размере **** руб., затем: **** года в размере **** руб., **** года в размере **** руб., **** года в размере *** руб., ***** года в размере **** руб., *** года в размере **** руб. Согласно сведениям официального сайта УФССП России по г. Москве по состоянию на **** года задолженность Струтинской Г.Н. перед взыскателем составляет *** руб.

Как следует из материалов дела, Струтинская Г.Н. является международным гроссмейстером и международным арбитром по шахматам, ее платежеспособность напрямую зависит от командировок за границу. С учетом положений ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд находит довод заявления обоснованным, поскольку с учетом производимых должником платежей, установление временного ограничения выезда должника из Российской Федерации, при условии необходимости участия последней в международных соревнованиях с целью получения дохода, свидетельствует о несоблюдении вышеозначенного принципа судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительное производство при вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от **** года.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Струтинской Г**** Н**** – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве от *** года о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации должника С***** Г*** Н****.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Модестова-Хорст С.В.