Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/15 по иску Хатнюк Н. А. к ООО «Шинпромпроект», ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машиноместо,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.года ответчик ООО «Шинпромпроект» (продавец) в лице ОАО «Группа Компаний ПИК» и истец (покупатель) заключили предварительный договор № *****купли-продажи машиноместа, представляющего собой площадку с отметкой – *****этаж п № комнаты **общей площадью *** кв.м. на территории подземного гаража-автостоянки в доме, расположенном по адресу: *****.По предварительному договору продавец обязуется в будущем продать, а покупатель – купить машиноместо, которое будет располагаться в гараже-стоянке по адресу***** путем подписания договора купли-продажи машиноместа. Полная стоимость машиноместа определена сторонами в размере **** руб. Истец исполнила свои обязательства по предварительному договору в полном объеме, перечислив ООО «Шинпромпроект» полную стоимость машиноместа в размере **** руб., что подтверждается актом от дд.мм.года о передаче машиноместа, в соответствии с которым покупатель не имеет к продавцу каких-либо претензий. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по предварительному договору. Дом, в котором находится машиноместо, введен в эксплуатацию. Несмотря на это, ответчик до настоящего времени не заключил с истцом основной договор купли-продажи, в связи с чем права истца нарушаются. В связи с этим истец просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанное машиноместо.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась.

Представитель истца Покась И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК» Макарова А.В. исковые требования признала.

Представитель ответчика ООО «Шинпромпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статьям 16 и 17 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.года ответчик ООО «Шинпромпроект» (продавец) в лице ОАО «Группа Компаний ПИК» и истец (покупатель) заключили предварительный договор № *****купли-продажи машиноместа, представляющего собой площадку с отметкой – *****этаж п № комнаты ** общей площадью *** кв.м. на территории подземного гаража-автостоянки в доме, расположенном по адресу: *****.По предварительному договору продавец обязуется в будущем продать, а покупатель – купить машиноместо, которое будет располагаться в гараже-стоянке по адресу***** путем подписания договора купли-продажи машиноместа.

Полная стоимость машиноместа составила ****руб.

Истец в полном объеме осуществила оплату машиноместа.

Строительство подземного гаража-автостоянки по адресу***** осуществлялось на основании Разрешения на строительство от дд.мм. года № *****; Разрешения № *** на производство строительно-монтажных работ; Продления разрешения № **** на производство строительно-монтажных работ; Продления разрешения № **** на производство строительно-монтажных работ.

Права на спорное машиноместо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как видно из материалов дела, истец фактически исполнил свои обязательства по основному договору купли-продажи машиноместа, в том числе, оплатила стоимость машиноместа, а ответчик передал машиноместо в распоряжение истца. При этом ответчик лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на машиноместо от ответчика к истцу по независящим от него причинам. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным по аналогии применить к сложившимся отношениям положения пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит существу отношений сторон и их намерениям.

Таким образом, машиноместо, право собственности на которое просит признать истец, построено на законных основаниях, дом, в котором оно располагается, введен в эксплуатацию, машиноместо фактически оплачено истцом и передано истцу. Права истца нарушаются тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на машиноместо и, таким образом, не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться машиноместом.

С учетом изложенного выше, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Хатнюк Н.А. право собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение - машиноместо № **, помещение **, комната **на этаже *общей площадью ** кв.м., расположенное по адресу: ****.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Хатнюк Н.А. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2015 года.

Судья Ю.В. Фокина