Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 марта 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровина А.И.,

подсудимого Леонова Д.Ю.,

защитника – адвоката Магай А.П., представившей удостоверение № 8479 и ордер № 541 АК № 19 КА «МГКА»,

потерпевшего Коровкина Д.А.,

при секретаре Галустян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леонова ********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонов Д.Ю. виновен в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Леонов Д.Ю. ********* минут, находясь по адресу: г. Москва, ******, имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, и действуя во исполнении своего преступного умысла, подошел к автомашине марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак «******», после чего воспользовавшись тем, что дверь автомашины не заперта, проник в салон указанной автомашины, откуда открыто похитил видеорегистратор марки «Каркам Q 2», стоимостью **** рублей, принадлежащий Коровкину Д.А. и попытался с места совершения преступления с похищенным скрыться, при этом игнорируя требования Коровкина Д.А. остановиться, однако свой преступный умысел, которым Коровкину Д.А. мог быть причинен материальный ущерб на сумму **** рублей, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и впоследствии у Леонова Д.Ю. по вышеуказанному адресу в присутствии понятых ***** год в период времени с ******* минут, сотрудником полиции был изъят похищенный видеорегистратор.

Подсудимый Леонов Д.Ю. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Магай А.П. полностью поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Коровкин Д.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый Леонов Д.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Леонова Д.Ю. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 84), ранее не судим (л.д. 80-82), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86), по месту работы также характеризуется положительно (л.д. 88), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Леонову ***** ****** года рождения (л.д. 93-94), потерпевший просил назначить Леонову Д.Ю. мягкое наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признано раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Леоновым Д.Ю. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Леонову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд также усматривает оснований для применения положений ст. 75 УК РФ и освобождения Леонова Д.Ю. от уголовной ответственности.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонова *******, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Леонова ***** в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения в отношении Леонова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – видеорегистратор марки «Каркам Q 2» – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Андрюхин