Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 мая 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Меркулова А.И.,

защитника – адвоката Зинченко А.И., представившего удостоверение № 898 и ордер № 898 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре Вахрамееве Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меркулова ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов А.И. виновен в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Меркулов А.И. *** года, примерно в **** минут, находясь возле дома **** г. Москвы, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, вырвал из левой руки Отрощенко Н.А. принадлежащую ей сумку марки «Michael Kors» (Михаил Корс), стоимостью **** копеек, с находившимися в ней: мобильным телефоном марки «Alcatel 1030 D» (Алкатель 1030 D), стоимостью **** копеек, кошельком красного цвета, не представляющим для Отрощенко Н.А. материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере **** копеек, туалетной водой марки «Chanel Allure» (Шанель Аллюр» и пудрой марки «Guerlian» (Герлен), не представляющие материальной ценности для Отрощенко Н.А., после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, чем своими действиями мог причинить потерпевшей незначительный материальный ущерб на сумму **** копеек, однако преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а похищенное имущество было у него (Меркулова А.И.) изъято.

Подсудимый Меркулов А.И. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зинченко А.И. полностью поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Отрощенко Н.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

На основании ходатайства Меркулова А.И. по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый Меркулов А.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Меркулова А.И. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит (л.д. 138), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиатов. Синдром зависимости от опиатов 2 стадия. (л.д. 139), ранее не судим (л.д. 122-125), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142), работает (л.д. 136-137), имеет на иждивении мать пожилого возраста, которая является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признано раскаяние в содеянном и наличие на иждивении пожилой матери, которая является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Меркуловым А.И. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает Меркулову А.И. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании указанного положения Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает необходимым освободить осужденного Меркулова А.И. от назначенного наказания.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меркулова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Меркулова ***** в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Освободить Меркулова ***** от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру процессуального принуждения в отношении Меркулова А.И. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – женскую сумку марки «Michael Kors» (Михаил Корс), мобильный телефон марки «Alcatel 1030 D» (Алкатель 1030 D), кошелек красного цвета, денежные средства в размере **** копеек, туалетную воду марки «Chanel Allure» (Шанель Аллюр», пудру марки «Guerlian» (Герлен)– оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Андрюхин