Решение

Дело № 02-2047/2015 | Измайловский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Москва

 

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/15 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карантышову А.В. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску Карантышова А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

 

установил:

 

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Карантышову А.В. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ---- года между сторонами заключен кредитный договор № ****. В рамках указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере **** руб. на срок *** дней, под ** процентов. В связи с нарушением Карантышовым А.В. принятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанного договора, банком, в соответствии с условиями заключенного договора сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся по договору задолженности в полном объеме. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере ***., убытки – ****., расходы по оплате госпошлины в размере ****.

Карантышов А.В. обратился с встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что поскольку банк ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен по его заявлению, что, по мнению Карантышова А.В. свидетельствует о мошеннических действиях со стороны банка.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Преображенская А.Л. поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Карантышов А.В. в судебном заседании возражал против иска банка, просил расторгнуть кредитный договор.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ----года между АО «Банк Русский Стандарт» и Карантышовым А.В. заключен кредитный договор № ****.

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ----года, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением от ----года ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет; в безналичном порядке перечислить со счета суммы денежных средств согласно его распоряжениям.

Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ----года истец открыл клиенту банковский и перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно **** руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Таким образом, ответчику банком в соответствии с кредитным договором предоставлен кредит в размере **** руб. на срок ** дней.

С учетом правовой природы заключенного между сторонами договора правоотношения истца и ответчика регулируются нормами глав 42 (параграфы 1, 2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности и размер задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не была исполнена, истец, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном требовании, однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет *** руб.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере *** руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит также взыскать государственную пошлину в размере **** руб.

Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривались обстоятельства, связанные с фактом заключения вышеуказанного договора, равно как и наличие самого договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор подлежат исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что изменение (расторжение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенных кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обращаясь в кредитную организацию с заявлением о заключении договора (договоров), Карантышов А.В. не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств (утрата дохода, нетрудоспособность и пр.).

Таким образом суд, приходит к выводу об отсутствии условий для признания приведенных истцом в обоснование иска обстоятельств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств.

При таких обстоятельствах наличие каких-либо оснований для расторжения заключенного между сторонами договора в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

 

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Карантышова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № **** от ----года в сумме ****., убытки – ****., расходы по оплате госпошлины в размере ****.

В удовлетворении встречных исковых требований Карантышова А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

 

Судья Ю.В. Фокина

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск