Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лось Л.Г.

Гр. дело №33-33289/2024 (ап.инстанция)

№2-2487/2015 (1 инстанция)

УИД 77RS0010-01-2015-010537-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В., Максимовой Е.А.

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что фио в 1992 году на условиях социального найма предоставлено вышеуказанное жилое помещение. После вступления в брак в 1995 году с ответчиком фио (ранее фио) Ю.Р. она и их общий сын фио были вселены на данную жилую площадь. После расторжения брака ответчики, забрав свои вещи, выехали из спорной квартиры.

Истец и его представитель адвокат фио в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали, пояснив, что ответчики являются бывшей супругой и сыном истца, добровольно выехали с жилой площади в 1993 года, их местонахождение истцу неизвестно, в квартиру ответчики вселиться не пытались, вещей ответчиков в квартире не имеется, участия в оплате коммунальных платежей не принимают. Примерно в 2010 году истцу позвонила ответчик и сообщила, что она вместе с сыном проживает в США, где она вступила в брак и родила ребенка. Впоследствии в выписке из домовой книги он обратил внимание, что фамилия бывшей супруги в паспортном столе была изменена с фио на фио.

Ответчики фио и фио в суд первой инстанции не явились.

Интересы третьих лиц несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в суде первой инстанции представлял законный представитель - истец фио

Представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконно и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, в частности указывая на то, что дело рассмотрено без ее участия в отсутствие сведений о надлежащем извещении.

Определением от 08 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.98-100).

Определением от 02 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда привлекла к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ ДГИ г.Москвы.

Представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец фио, ответчики фио, фио, третьи лица фио, фио, ДГИ г.Москвы, УФМС России по г.Москве, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика фио - адвоката фио, исследовав письменные материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено ГК РФ.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчик фио указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции 14 мая 2015 года участия не принимала, при этом сведения о ее надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика фио, в нарушение п.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика фио, лишив ее возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Положениями ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру №107 (в настоящее время №9), расположенную по адресу: адрес.

Из письменных пояснений ДГИ г.Москвы, полученных в ответ на запрос судебной коллегии, следует, что на основании распоряжения Префекта ВАО г.Москвы от 25 сентября 2009 года №4447ж «Об исключении жилых помещений, в том числе по адресу: адрес, из статуса общежитий и внесении изменений в техническую документацию ТБТИ «Восточное» произведено изменение нумерации помещений и комнат.

В настоящее время в составе помещений 5-го этажа многоквартирного дома по адресу: адрес учтена квартира №9 (комнаты 1-13, 15, 17-51) общей площадью 691,5 кв.м.

Комнаты №29, 30, 31 учитывались как комнаты 1, 2, 3 соответственно помещения №107 общей площадью 31,7 кв.м.

Согласно данным технического учета ГБУ МосГорБТИ по состоянию на 27 сентября 2012 года (дата последней технической инвентаризации) в составе помещений 5-го этажа многоквартирного дома по вышеуказанному адресу учтена квартира №9 (комнаты 1-13, 15, 17-51) общей площадью 691,5 кв.м, в том числе жилой 420,8 кв.м. По состоянию на 13 февраля 1989 года комнаты 29, 30, 31 учитывались как комнаты 1, 2, 3 (соответственно) помещения №107 (тип: общежитие) общей площадью 31,7 кв.м, в том числе жилой – 28,6 кв.м, что следует из экспликаций и поэтажных планов здания, представленных ГБУ МосГорБТИ судебной коллегии.

Данное жилое помещение предоставлено истцу фио на основании ордера 0719342 от 02 декабря 1992 года, выдан ДМЖ ЮАО, дополнительного ордера 830895 от 03 августа 1995 года, выдан Департаментом муниципального жилья СЗАО, договора социального найма жилого помещения 5340-01-2018-1807116 от 17 августа 2018 года, выдан ДГИ г.Москвы, что следует из единого жилищного документа (л.д.27, 123-124).

Комнаты №29, 30, расположенные по адресу: адрес, находятся в собственности города Москвы, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 09 февраля 2015 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, были зарегистрированы: истец фио с 29 декабря 1992 года, его дети фио, паспортные данные, с 12 октября 2010 года и фио, паспортные данные, с 03 ноября 2004 года, ответчик фио с 19 апреля 1995 года, ответчик фио, паспортные данные, с 19 апреля 1995 года (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книге, полученной по запросу судебной коллегии, ответчики сняты с регистрационного учета из спорной квартиры 16.07.2015 года на основании решения суда (л.д.131).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 22 августа 2024 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: истец фио, его дети фио и фио с 20 августа 2018 года (л.д.125).

Из представленного ДГИ г.Москвы договора социального найма жилого помещения №5340-01-2018-1807116 от 17 августа 2018 года, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат №29 и №30 в коммунальном квартире, общей площадью 47,0 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м, предоставлено фио В качестве членов семьи совместно с нанимателем в жилое помещение велены: сыновья фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Согласно объяснениям сторон, полученным в суде первой и апелляционной инстанции, ответчик фио ранее имела фамилию фио

Также из материалов дела следует, что брак между истцом фио и ответчиком фио (ранее фио) Ю.Р. расторгнут 12 марта 1998 года на основании решения Измайловского межмуниципального (районного) народного суда ВАО г.Москвы (л.д.14, 15).

Родителями ответчика фио являются истец фио и ответчик фио (л.д.10).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2010 года УУМ ОВД Восточное Измайлово г.Москвы истец фио обращался с заявлением, в котором просил выдать справку о не проживании его ответчиков с 1999 года по адресу: адрес. Пояснил, что данная справка необходима ему для предоставления в единый расчетный центр суд с целью перерасчета коммунальных платежей. В ходе проведенной проверки при опросе соседей, проживающих в кв.105, 109, дома 12/9 по адрес, было установлено, что ответчики действительно не проживают по вышеуказанному адресу более десяти лет, их точное местонахождение на данный момент соседям не известно (л.д.16).

Согласно справке ОВД по району Восточное Измайлово г.Москвы от 25 октября 2010 года ответчики по месту прописки не проживают, при неоднократном посещении обнаружены не были, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить местонахождение ответчиком не представилось возможным (л.д.17).

Согласно справке ОМВД России по району Восточное Измайлово г.Москвы от 18 декабря 2014 года, в ходе проведения проверки установлено, что ответчики по адресу: адрес, не проживают и никаких жалоб и заявлений по поводу вопроса чинения им препятствий в пользовании жилой площади по месту регистрации по месту жительства не поступали (л.д.18).

Согласно представленным истцом в суд первой инстанции единым платежным документам с июля 2014 года по декабрь 2014 года оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения по адресу: адрес, осуществляет истец фио (л.д.21-26).

Из показаний свидетелей фио и фио, допрошенных судом первой инстанции 14 мая 2015 года, следует, что на протяжении 10 лет их знакомства с истцом, они не видели ответчиков в спорном жилом помещении (л.д.39-40).

Судебная коллегия принимает показания допрошенных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями представителя ответчика фио, согласно которым фио выехала с сыном в США в 2010 года, последний раз были в спорной квартире в 2014 году и снова выехали в США, сын фио учится в США, ЖКУ за спорную квартиру фио платила до 2014 года, приезжая в Россию ответчики снимали жилье либо останавливались в квартире у матери фио по адресу: адрес.

Согласно уведомлению Росреестра по Москве у фио на территории Российской Федерации не имеется объектов недвижимости (л.д.113).

Согласно правой позиции истца после развода ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 1999 году, забрав свои вещи, оплату коммунальных услуг не производят.

Положениями ч.1, ч.2, ч.3 ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма, учитывая добровольный отказ ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, добровольный длительный выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, отсутствие в собственности ответчиков жилья на территории РФ само, само по себе не является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а факт добровольного отказа от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья подтвержден объективно совокупностью относимых и достоверных доказательств.

Доказательства того, что в спорной квартире имеются личные вещи ответчиков, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика фио о том, что выезд ответчиков носит временный и вынужденный характер, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит устойчивый и добровольный характер, попыток вселиться в спорную квартиру ответчики не предпринимали, в расходах по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют около 10 лет, реальный интерес в проживании на спорной жилой площади не имеют, с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой в правоохранительные или судебные органы не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года отменить.

Иск фио удовлетворить.

Признать фио Юдию Робертовну, фио утратившими право пользования квартирой №107 (в настоящее время №9), расположенной по адресу: адрес.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: