Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2015 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего судьи Измайловского районного суда г. Москвы Говердовой В.А.,

Без участия представителя ООО «Автологистика-Транс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-241/2015 по жалобе представителя ООО «Автологистика-Транс» на постановление № <данные изъяты>, инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> Лутченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП,

согласно которому: ООО «Автологистика-Транс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <данные изъяты> инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> Лутченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года собственник транспортного средства марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ООО «Автологистика-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Решением № <данные изъяты> начальника отдела ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Сафоновым Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Автологистика-Транс» без удовлетворения.

В жалобе, поданной законным представителем ООО «Автологистика-Транс» ставится вопрос об отмене решения и постановления должностного лица, указывая на то, что ООО «Автологистика-Транс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы с заявлением о включении в Реестр действующих пропусков. ДД.ММ.ГГГГ года Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы направил в адрес ООО «Автологистика-Транс» письмо-подтверждение о нераспространении на указанные транспортные средства ограничения на въезд и движение грузового автотранспорта. Также ДД.ММ.ГГГГ года Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы направил в адрес ООО «Автологистика-Транс» письмо-подтверждение о нераспространении на указанные транспортные средства ограничения на въезд и движение грузового автотранспорта.

Заявитель ООО «Автологистика-Транс» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Автологистика-Транс», что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час. 39 мин. по адресу: <данные изъяты> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, зав.№ <данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, водитель которого нарушил 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Автологистика-Транс» в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час. 39 мин. по адресу: <данные изъяты>специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, зав.№ <данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, водитель которого нарушил 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «Автологистика-Транс», имеет заводской номер № <данные изъяты>, свидетельство о поверке № <данные изъяты>, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. Правительства Москвы от 15.11.2012 № 650-ПП).

На основании п. 4.9 данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в - настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Между тем, в материалах дела имеются сведения о том, что на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, было включено в указанный Реестр «Специальный транспорт» города Москвы (л.д.).

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ответам на запросы ООО «Автологистика-Транс» Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве проинформировано о передвижении грузового транспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, представителем ООО «Автологистика-Транс» представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, было включено в указанный Реестр «Специальный транспорт» города Москвы, в связи с чем ООО «Автологистика-Транс» подлежит освобождению от административной ответственности по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Автологистика-Транс» на постановление № <данные изъяты>, инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> Лутченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «Автологистика-Транс», удовлетворить.

Постановление № <данные изъяты> инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> Лутченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «Автологистика-Транс», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Автологистика-Транс» прекратить на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить ООО «Автологистика-Транс», в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова