Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Олейник Н.А.,

С участием потерпевшей Асафьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-381/2015 в отношении:

Олейник Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГгода возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений Асафьевой И.В. в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГгода инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Олейник Н.А. составлен протокол серии <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Олейник Н.А. в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КРФоАП признала в полном объеме, пояснила, что причинила телесные повреждения в результате ДТП в связи с тем, что она не увидела трамвай, поскольку погода была солнечная и с правой стороны, где двигался трамвай, светило солнце.

Потерпевшая Асафьева И.В. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что она подтверждает обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях (л.д.). Поскольку наезд ТС под управлением ранее незнакомой Олейник Н.А был сзади, избежать ДТП не представилось возможности. Сообщила, что палец на её руке лопнул, остался шрам, также возникли проблемы с ногой. Ребенок вместе с мужем упали, получили небольшие синяки на теле.

Суд, выслушав Олейник Н.А., показания потерпевшей Асафьевой И.В., допросив свидетеля Чистова А.А., изучив письменные материалы дела, считает виновность Олейник Н.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения административного правонарушения и вина Олейник Н.А. подтверждаются:

- протоколом серии <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГгода (л.д.);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГгода (л.д.);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.);

- карточкой происшествия (л.д.);

- письменными объяснениями свидетеля Маркапова С.С. (л.д.);

- письменными объяснениями свидетеля Дидык О.Г. (л.д.);

- письменными объяснениями свидетеля ДТП Чистова А.А. (л.д.);

- письменными объяснениями участника ДТП Асафьевой И.В. (л.д.);

- письменными объяснениями участника ДТП Чистовой А.А. (л.д.);

- заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ДЗ г. Москвы № <данные изъяты> (л.д.).

- письменными объяснениями участника ДТП Олейник Н.А. (л.д.);

- заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ДЗ г. Москвы № <данные изъяты> (л.д.).

Из судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты>от <данные изъяты>года в отношении Чистовой А.А. следует, что согласно представленным медицинским документам, используя методы экспертного анализа, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (№ 522 от 17.08.2007 г. Утверждены Постановлением Правительства РФ), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н), прихожу к следующим выводам: повреждения у гр. Чистовой Алины Александровны 05.01.2012 года рождения: ссадина в поясничной области (без указания точной анатомической локализации, ссадина в области крыла подвздошной кости справа, ссадина в области левой лопатки. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах с элементами скольжения о таковые, каковыми, в том числе могли являться выступающие детали транспортного средства и дорожное покрытие г с приложением травматических воздействий в область вышеописанных повреждений, возможно, в срок, указанный в определении и в условиях дорожно-транспортного происшествия. В Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей головы» наличием телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений) в указанной области не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный предварительный диагноз направившего учреждения «Сотрясение головного мозга» при последующем осмотре Чистовой А.А. в ДГКБ святого Владимира ДЗ г. Москвы своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Из судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГгода в отношении Асафьевой И.В. следует, что руководствуясь рядом действующих нормативно-правовых документов, регламентирующих работу государственного судебно-медицинского эксперта (Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») прихожу к выводам: согласно сведения в представленных медицинских документах и данным, полученным в ходе проведения судебно-медицинского обследования и экспертного исследования врачом-рентгенологом в ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы», у И.В. Асафьевой, 1983 г.р., были выявлены: 1. Рана в области 5 (пятого) пальца левой кисти, клинически расцененная как «рвано- ушибленная», раны (4) в области левой кисти, носившие поверхностный характер, не требовавшие проведения первичной хирургической обработки и клинически расценивавшиеся как «ссадины», и ссадина в области проекции правого коленного сустава. Клиническая картина (болевой синдром, состоявшееся наружное кровотечение), морфологические особенности кожного покрова (форма, цвет, оттенки, морщинистость - как следствие заживления ссадин) и рубцов (неровные края части из них при отсутствии следов от хирургических швов, цвет, консистенция, расположение по отношению к уровню окружающего кожного покрова - как следствие заживления ран) и самих телесных повреждений (неровные осаднённые края одной из ран), а также их состояние (необходимость проведения первичной хирургической и антисептической обработки) дают основание говорить о возможности их образования незадолго (до нескольких часов) до поступления И.В. Асафьевой в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ № 5 ДЗ г. Москвы» ДД.ММ.ГГГГг. в 15.52 час., в том числе, и в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. 2. Повреждение («разрыв») передней крестообразной связки правого коленного сустава, которое могло образоваться в результате резкого отведения (движение от срединной линии тела) и некоторого поворота правой нижней конечности при фиксированной правой стопе. Подобного рода телесное повреждение, как правило, влечёт за собой длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившее СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека.

Принимая во внимание неоднозначность сведений, полученных в ходе проведения магнитно-резонансной томографии ДД.ММ.ГГГГг. экспертного исследования врачом- рентгенологом в ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы», а также отсутствие у государственного судебно-медицинского эксперта сведений о состоянии здоровья И.В. Асафьевой до случая от ДД.ММ.ГГГГг. и о последующем после выписки из стационара амбулаторном долечивании последней в «клинике «Будь здоров» (по результатам обследования в ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы» ДД.ММ.ГГГГг.), судить о причинной связи между образованием изменений связочного аппарата на уровне правого коленного сустава и событием от ДД.ММ.ГГГГг, (согласно Определению – дорожно-транспортным происшествием) с последующей квалификацией вышеуказанных ран и ссадины по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – как возможных компонентов многоэтапного формирования телесных повреждений в результате автомобильной травмы, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГгода примерно в 15 часов 10 минут водитель Олейник Н.А. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. per. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>следовала по <адрес> и при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге обозначенной дорожным знаком 2.4 (прил.1 к ПДД РФ), не уступила дорогу трамваю марки «<данные изъяты>», бортовой номер <данные изъяты>, который двигался по <адрес> в результате чего, произошло их столкновение, после чего произошло волочение вышеуказанным трамваем автомобиля «<данные изъяты>» в результате которого произошел наезд на стоящих пешеходов Чистову А.А. и Асафьеву И.В. и наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. per. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В результате данного ДТП пострадали пешеходы: ребенок Чистова А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., которая нарядом скорой мед. помощи была доставлена в ДГКБ Св. Владимира ДЗ г. Москвы и Асафьева И.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., которая нарядом скорой помощи была доставлена в ГКБ №5 ДЗ г. Москвы. В ходе административного расследования потерпевшим были проведены судебно-медицинские экспертизы. Согласно заключению эксперта №<данные изъяты>повреждения у Чистовой А А, ДД.ММ.ГГГГг.р., расцениваются как, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГгода в отношении повреждения гр-ке Асафьевой И.В. относится к повреждениям, причинившим вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

Допрошенный в качестве свидетеля Чистов А.А. подтвердил обстоятельства, изложенные как в протоколе об АП, так письменных объяснениях на л.д., показал суду, что ДД.ММ.ГГГГгода примерно в 15 часов 10 минут автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. per. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>не уступила дорогу трамваю, который двигался по <адрес> в результате чего, произошло их столкновение, после чего произошло волочение вышеуказанным трамваем автомобиля «<данные изъяты>» в результате которого произошел наезд на стоящих пешеходов Чистову А.А. и Асафьеву И.В. и наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. per. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В действиях водителя Олейник Н.А. имеются нарушения требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 «Круговое движение» в сочетании со знаком 2.4 «Уступите дорогу» или 2.5 «Движение без остановки запрещено», водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, как и не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных медицинских документов, в частности, результатов судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты>ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ДЗ г. Москвы.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Олейник Н.А. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Таким образом, действия Олейник Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она, управляя транспортным средством, нарушив п.13.9 ПДД РФ, причинила Асафьевой И.В. вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Олейник Н.А. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств полагает необходимым назначить Олейник Н.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Олейник Н.А., выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения ею, как водителем Правил дорожного движения.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Олейник Н.А виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить Олейник Н.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Олейник Н.А., потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова