Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/15 по иску Апанасенко Константина Викторовича к АО «Страховая группа «МСК», ООО «Авторейс», Маркарову Г.В. о возмещении ущерба, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Апанасенко К.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК», ООО «Авторейс», Маркарову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ****, под управлением истца и принадлежащего ему же, и автомобиля марки **** под управлением Маркарова Г.В., принадлежащего ООО «Авторейс». В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Маркарова Г.В., автомобиль истца получил механические повреждения. С целью проведения независимой экспертизы и оценки автомобиля истец обратился к ИП Борисенко А.А., согласно отчета которого №****, фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет ****. На заявление истца о возмещении убытков по ОСАГО – АО «Страховая группа МСК» частично возместило стоимость восстановительного ремонта в размере ****. Указывая на нарушение сроков осуществления страхового возмещения и на необоснованно заниженный размер возмещения, истец просит взыскать в свою пользу: с АО «Страховая группа МСК» денежные средства в размере ****. - в счет доплаты страхового возмещения, **** руб. 43 коп. – в счет неустойки, **** руб. - в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков в свою пользу **** руб. – в счет возмещения затрат на проведение оценки ущерба автомобиля, **** руб. – в счет затрат на юридическую помощь и услуг представителя, 1200 руб. – в счет оплаты услуг по оформлению нотариальной доверенности; солидарно с ООО «Авторейс» и Маркарова Г.В. ****. – возмещение причиненного ущерба, сверх лимита по ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Поповой В.Г., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика АО «Страховая группа МСК» Леонов С.Н. возражал против иска, поддержал ранее представленный письменный отзыв на иск.

Ответчик Маркаров Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Авторейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку судом предприняты меры по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и учитывая, что участники гражданского процесса по своему усмотрению пользуются процессуальными правами, в том числе правом участия в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика АО «СГ МСК», исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что **** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ****, под управлением истца и принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля марки ****, под управлением Маркарова Г.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Авторейс» (л.д. 10-11).

Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования от **** г. виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля марки **** Маркаров Г.В., которым был нарушен п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 9).

Гражданская ответственность водителя Маркарова Г.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СГ МСК» по полису ОСАГО ВВВ № **** (л.д. 8).

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более **** рублей.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «СГ МСК», на основании чего ему была произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в размере ****. (л.д. 22).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился за независимой оценкой (л.д. 12-13).

Согласно выполненного ИП Борисенко А.А. отчета № **** от **** г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля истца после ДТП составляет с учетом износа ****. (л.д. 14-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом отчёт об ущербе не был ничем объективно опровергнут, в связи с чем суд находит, что требования о взыскании с ответчика АО «СГ МСК» доплаты страхового возмещения до лимита ОСАГО подлежат удовлетворению, то есть с АО «СГ МСК» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере *****

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «СГ МСК» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от **** г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

Страховое возмещение выплачено АО «СГ МСК» не в полном объеме, а срок для выполнения обязательств по его выплате истек **** г. Просрочка в выплате полного страхового возмещения на сумму ***** составляет за заявленный истцом период с **** г. по ***** г. - 646 дней.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, представленным истцом, а именно ****. Однако с учетом требований ст. 333 ГПК находит возможным снизить размер неустойки до **** руб. в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу Постановления Пленума ВС РФ от **** г. № ** отношения, возникающие между гражданином и страховой компанией по спорам о выплате страхового возмещения подпадают под действие Закона РФ от **** г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в той части, в какой они не урегулированы специальным законодательством.

Судом установлено, что ответчик, как страховщик, своих обязательств по выплате страхового возмещения должным образом не исполнил, в связи с чем на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда, причинённого истцу нарушением его прав, как потребителя, поскольку суд находит, что сам факт нарушения права потребителя вызывает у человека волнение и беспокойство, не оправдывает его ожиданий от возможного использования услуги по страхованию. Суд находит, что в данном случае достаточной и справедливой компенсацией морального вреда истцу составит сумма 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика АО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, расчетный размер которого составляет:

**** руб. ** коп.

Вместе с тем, учитывая, что характер предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, а расчётный размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 34,79% от взысканной суммы (****), то есть размер подлежащего взысканию штрафа составит ****.

В исковых требованиях истца к Маркарову Г.В. о возмещении причиненного ущерба, выходящего за лимит ОСАГО – суд отказывает, так как автомобиль марки **** принадлежит на праве собственности ООО «Авторейс», а Маркаров Г.В., являлся работником ООО «Авторейс» и управлял данным автомобилем на основании путевого листа, в момент совершения ДТП исполнял свои трудовые обязанности.

Учитывая изложенные обстоятельства и в соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ возмещение ущерба свыше ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Авторейс», в размере *****.

Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с оценкой ущерба и рассмотрением дела, в размерах пропорциональных удовлетворенным требованиям к ответчикам ООО «Авторейс» (50,2%) и АО «СГ МСК» (49,8%):

- по оценке ущерба (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в сумме **** руб. с ответчика ООО «Авторейс» - *** руб., с ответчика АО «СГ МСК» - **** руб.;

- по оформлению доверенности с ООО «Авторейс» - **** руб., с АО «СГ МСК» - ****

- расходы на юридическую помощь ООО «Авторейс» - **** руб., с АО «СГ МСК» -**** руб.

С ответчиков АО «СГ МСК» и ООО «Авторейс» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы: с АО «СГ МСК» в сумме **** руб., с ООО «Авторейс» в сумме **** руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Апанасенко К.В. сумму недоплаченного страхового возмещения **** руб., неустойку – **** руб., компенсацию морального вреда – **** руб., расходы по оценке – **** руб., расходы на юридическую помощь – **** руб., расходы по оформлению доверенности – **** руб., штраф – ****руб.

Взыскать с ООО «Авторейс» в пользу Апанасенко Константина Викторовича в счет возмещения ущерба **** руб., расходы по оценке – **** руб., расходы на юридическую помощь – **** руб., расходы по оформлению доверенности – **** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Маркарову Г.В. - отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме **** руб.

Взыскать с ООО «Авторейс» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме ***** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Фокина