Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 апреля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/15 по иску Ашигова В.П. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ашигов В.П. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., он работал в организации ответчика в должности помощника юриста. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ООО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Ашигов В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако судебная повестка доставлена не была, указано, что «истек срок хранения». Сведений об уважительных причинах, по которым ответчиком не были получены судебные извещения не имеется. Иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судом приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации их процессуальных прав, однако ответчик избрал процессуальную позицию по реализации своих прав в виде уклонения от явки в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В судебном заседании установлено, что истец Ашигов В.П. работал в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администратором здания.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств, а также не представлено бухгалтерских документов, подтверждающих суммы начисленной и выплаченной в спорном периоде заработной платы, суд при расчете невыплаченной истцу задолженности исходит из установленного трудовым договором оклада в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исчисление задолженности судом произведено следующим образом. Средняя дневная заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей, заработная плата за <данные изъяты> рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, заработная плата за <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты праздничных дней – <данные изъяты> рубля, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашигова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Ашигова В.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> , компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> , итого <данные изъяты> .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова