Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Модестовой-Хорст С.В., при секретаре Агаджанян Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску **** к ООО «*****» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец *****обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что *****года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «*****», г.р.з. *****, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «*****», г.р.з. *****, под управлением *****. Авария по причине нарушения водителем автомобиля марки «*****», г.р.з. *****, *****. Правил дорожного движения, что привело к столкновению. В результате ДТП автомобиль марки «*****», г.р.з. *****, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО*** № ***** в ООО «*****», куда в ноябре *** года *****обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме *****руб. ** коп. Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «****», согласно заключению которой стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет

*****руб. ** коп.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «*****» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *****руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с размере *****руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *****руб. ** коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере *****руб. ** коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме *****руб. **коп. и штраф за нарушение прав потребителя.

Истец *****в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности **** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «*****» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела Общество извещено надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку Общество извещено судом, доказательств уважительности причины неявки представителя суду не представлено, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не поступало, суд приходит к выводу, что действия ответчика представляют собой попытку злоупотребления процессуальным правом и осуществляются в целях затягивания процесса, воспрепятствования установлению истины по делу, признает причины неявки представителя ответчика в суд неуважительными и рассматривает дело в отсутствие представителя ОСАО «*****» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ** тысяч рублей (согласно положениям закона, действовавшим до 01.10.2014 г.).

Согласно , "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, то есть размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в , Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Российской Федерации (далее - ГК РФ), Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (), об ответственности за нарушение прав потребителей (), о возмещении вреда (), о компенсации морального вреда (), об альтернативной подсудности (), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины () в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что *****года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «*****», г.р.з. *****, принадлежащим и под управления *** и автомобилем «*****», г.р.з. *****, принадлежащим и под управлением *****. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем а/м «*****», г.р.з. *****, *****. Правил дорожного движения и допустившей столкновение.

Факт нарушения ПДД *****. подтверждается материалами административного дела (л.л.д. 10-12).

В результате ДТП автомобиль марки «*****», г.р.з. *****, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО серии *** № ***** в ООО «*****» (л.л.д. **), куда в ноябре ***года *****обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «*****» признав указанный случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме *****руб.** коп.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «****», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «*****», г.р.з. *****, с учетом износа составляет *****руб. ** коп. (л.л.д. **).

Однако до настоящего времени ответчик доплаты страхового возмещения не произвел, доказательств обратного суду не представилено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере *****руб** коп. из расчета (*****руб. ** коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно экспертному заключению) – *****руб. **коп. (выплаченная часть страхового возмещения) = *****руб. ** коп.

Статья 395 ГК РФ определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составили с *** года по **года сумму в размере *****руб. ** коп., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует нормам действующего законодательства.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере *****рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «*****» в пользу истца в размере *** рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «*****» в пользу истца *** подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере *****руб. **коп. (л.д. **), поскольку данные расходы осуществлены с целью реализации прав истца и для защиты его нарушенного права.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Суд, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а также представленных документов (л.л.д. **), считает возможным взыскать с ответчика ООО «*****» в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере *****руб. **коп.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, при этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, следовательно в рассматриваемом споре, с учетом того, что ДТП произошло до *** года, размер штрафа составляет ** руб. ** коп. (*****руб. **коп. + *****руб. ** коп.+*** руб./*).

В связи с тем, что истец при обращении в суд по данному спору в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет ***руб. ** коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования *** - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «*****» в пользу ***в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму страхового возмещения в размере *****руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *****руб. ** коп., компенсацию морального вреда размере ** руб. ** коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере *****руб. ** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *****руб. **коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере *** руб.** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «*****» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Модестова-Хорст С.В.