Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 303

района Восточное Измайлово г. Москвы

Дагуев А.В.

Дело № 12-238/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Мелкумова Р.Н.,

С участием защитника адвоката Шкреда В.П., действующего на основании ордера №386 от ДД.ММ.ГГГГ .

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам Мелкумова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Мелкумова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому:

Мелкумов Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец <Данные изъяты>, гражданин <Данные изъяты> , ранее привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированный по адресу: <адрес> , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <Данные изъяты> ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелкумова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ . мировой судья судебного участка №303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуев А.В. признал Мелкумова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <Данные изъяты> .

В жалобах от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ Мелкумов Р.Н., защитник адвокат Шкред В.П., просят отменить указанное выше постановление о привлечении Мелкумова Р.Н. к административной ответственности, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Мелкумов Р.Н. в судебное заседание явился, доводы жалоб поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Защитник адвокат Шкред В.П. в судебное заседание явился, доводы жалоб поддержал.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав Мелкумова Р.Н., защитника, допросив свидетеля, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут водитель Мелкумов Р.Н., управлявший автомашиной марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> , следовавший по <адрес> в направлении <адрес> по <адрес> , не выполнил в указанное время законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, чем нарушил и.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Мелкумова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Мелкумова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <Данные изъяты> , составленным ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут водитель Мелкумов Р.Н., управлявший автомашиной марки <Данные изъяты> , государственный регистрационный знак <Данные изъяты> , следовавший по <адрес> в направлении <адрес> , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка (л.д.);

- протоколом 77 АЕ 0131385 о направлении Мелкумова Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому водитель Мелкумов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мелкумов Р.Н. отказался в присутствии понятых, при этом от подписей в протоколе он также отказался (л.д. );

- протоколом 77 АХ № 0038828 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Мелкумова Р.Н., в присутствии понятых, от управления транспортным средством на основании наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, шаткая походка (л.д.);

- рапортом сотрудника полиции Жильцова М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> , была остановлена автомашина марки <Данные изъяты> , государственный регистрационный знак <Данные изъяты> , под управлением Мелкумова Р.Н., при разговоре с которым от него (Мелкумова) исходил резкий запах алкоголя из полости рта, наблюдалась невнятная речь, шаткая походка. Мелкумову Р.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Мелкумов Р.Н. и его а/м <Данные изъяты> были доставлены в ОВД по району Восточное Измайлово для составления административного протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, после составления которого Мелкумов Р.Н. от подписей отказался. Копии протоколов были вручены лично Мелкумову Р.Н. (л.д.);

- протоколом №77 ПЗ 0000554 о задержании транспортного средства (л.д.);

- актом приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.);

Кроме того, вина Мелкумова Р.Н. подтверждается определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ , содержащими показания свидетелей инспекторов ГИБДД Шестопалова А.Г., Жильцова М.А. А именно:

Показаниями инспектора ГИБДД Жильцова М.А., содержащимся в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра следовал по <Данные изъяты> , заметив автомобиль <Данные изъяты>,который петлял по дороге, Жильцов М.А. остановил данный <Данные изъяты> у дома <адрес> , водителем <Данные изъяты> оказался Мелкумов Р.Н., который выражался нецензурно, кричал, размахивал руками, в связи с чем Жильцов М.А. вызвал подкрепление, после чего приехали сотрудники ГИБДД и ОВД, в том числе сотрудник ГИБДД Шестопалов А.Г. С Мелкумовым Р.Н. в машине <Данные изъяты> находился пассажир, который сразу же ушел после остановки <Данные изъяты>. У Мелкумова Р.Н. наблюдались признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка, в связи с чем Мелкумову Р.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в присутствии понятых, которых остановил Шестопалов, у дома <адрес> Мелкумов Р.Н. также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол. Данный протокол Мелкумов Р.Н. подписать отказался. Поскольку Мелкумов Р.Н. выражался нецензурно, кричал, размахивал руками, и невозможно было составить протокол об административном правонарушении и протокол о задержании т/с, то Мелкумов Р.Н. был доставлен в ОВД по району Восточное Измайлово г. Москвы для составления протокола об административном правонарушении и протокола о задержании т/с. При этом, Мелкумов Р.Н. был отстранен от управления т/с, о чем был составлен протокол, который Мелкумов Р.Н. подписать отказался, автомобиль <Данные изъяты> был перегнан к стоянке ОВД Восточное Измайлово инспектором Франтовым. Протокол об административном правонарушении и протокол о задержании т/с, составлялись в присутствии Мелкумова Р.Н. в ОВД по району Восточное Измайлово г. Москвы, подписать данные протоколы Мелкумов Р.Н. отказался. Копии всех протоколов были вручены Мелкумову Р.Н.

Показаниями инспектора ГИБДД Шестопалова А.Г., содержащимся в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра сотрудник ГИБДД Жильцов М.А., остановил автомашину Мелкумова Р.Н., вызвал подкрепление. Шестопалов А.Г. приехал к дому <адрес> , где увидел, что Мелкумов Р.Н. ведет себя неадекватно, размахивает руками, кричит, нецензурно выражается, у Мелкумова Р.Н. наблюдались признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка. Мелкумову Р.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, и после чего Мелкумову Р.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в присутствии понятых у дома <адрес> Мелкумов Р.Н. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол, который Мелкумов Р.Н. подписать отказался. Мелкумов Р.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, подписать который Мелкумов Р.Н. так же отказался. Поскольку Мелкумов Р.Н. вел себя неадекватно, размахивал руками, кричал, нецензурно выражался, не было возможности составить на месте протокол об административном правонарушении и протокол о задержании т/с, в связи с чем Мелкумов Р.Н. был доставлен в ОВД по району Восточное Измайлово г.Москвы для составления протокола об административном правонарушении и протокола о задержании т/с. Автомобиль Мелкумова Р.Н. <Данные изъяты> перегонял к стоянке ОВД инспектор Франтов. После составления протокола об административном правонарушении и протокола о задержании т/с Мелкумову Р.Н. было предложено с ними ознакомиться и поставить свою подпись на них, однако подписать протоколы Мелкумов Р.Н. отказался. Копии всех протоколов были вручены Мелкумову Р.Н. вместе с документами.

В судебном заседании апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Шестопалов А.Г., который на вопросы суда и участников процесса подтвердил обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, рапорте от ДД.ММ.ГГГГ , протоколе об отстранении от управления ТС, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства с актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, так же подтвердил свои показания, данные мировому судье в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ .

Довод жалобы Мелкумова Р.Н. о том, что мировым судьей не были допрошены понятые Денисов Р.В. и Денисова И.А. признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку, согласно материалам дела, понятые Денисова Р.В. и Денисов И.А. вызывались мировым судьей в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 судебными повестками, однако конверты с судебными повестками вернулись на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Понятые Денисов Р.В. и Денисова И.А. так же вызывались судом в судебное заседание для рассмотрения жалобы на пересмотр постановления мирового судьи, в отношении них были постановлены постановления о приводе. Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава по ОУПДС Фирсова Р.И., на момент осуществления привода ДД.ММ.ГГГГ в 7-30 дверь в квартиру открыла Денисова А.Р., представилась дочерью Денисова Р.В. и Денисовой И.А., пояснила, что Денисова Р.А. ушла на работу, Денисов Р.В. находится в командировке за пределами г. Москвы. На основании изложенного, осуществить привод не представилось возможным.

Суд учитывает, что протокол 77АХ №0038828 об отстранения от управления транспортным средством, протокол 77АЕ 0131385 о направлении на медицинское освидетельствование, в которых фигурируют понятые Денисов Р.В. и Денисова И.А., как и протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями законодательства, имеют все необходимые реквизиты и подписи. Суд так же учитывает, что Мелкумов Р.Н. не был лишен возможности сделать пометки в указанных документах об отсутствии понятых Денисова Р.В. и Денисовой И.А. при оформлении административного материала в отношении него.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в присутствии понятых Денисова Р.В. и Денисовой И.А. при составлении протокола 77АХ №0038828 об отстранения от управления транспортным средством, протокола 77АЕ 0131385 о направлении на медицинское освидетельствование, сомнений не возникает.

Довод жалобы о том, что в административном материале в отношении Мелкумова Р.Н. имеется несовпадение адресов мест составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства признается судом несостоятельным, поскольку сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства не влияют на состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ, с учетом того, что все материалы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, имеют все необходимые реквизиты и подписи.

Мировой судья правильно указал, что факт составления протокола об административном правонарушении по адресу<адрес>, правового значения для места совершения правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что местом совершения правонарушения является: <адрес> .

Довод жалобы Мелкумова Р.Н. о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признается судом несостоятельным, поскольку противоречит административному материалу в отношении него. В протоколе медицинское освидетельствование Мелкумова Р.Н. указаны признаки опьянения: запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка. Суд принимает во внимание тот факт, что Мелкумов Р.Н. не оспаривает свое состояние алкогольного опьянения в момент его задержания сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ . В связи с этим, суд допускает, что при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, Мелкумов Р.Н., с учетом его состояния, мог не в полном объеме правильно воспринимать законные требования сотрудников ГИБДД.

Довод жалобы Мелкумова Р.Н. о том, что он опоздал в судебное заседания к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по причине парализованного движения транспорта и был лишен возможности предупредить мирового судью о своем опоздании, отклоняется судом, поскольку судебное заседание у мирового судьи было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час 00 мин по адресу: <адрес> (согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ .). вместе с тем, место жительства Мелкумова Р.Н. находится по адресу: <адрес> , что находится в шаговой доступности от здания суда (<адрес> ). Ссылка в жалобе на то, что аппарат суда так же опаздывал в этот день на работу не принимается судом, поскольку дело об административным правонарушении рассмотрено в назначенное время (10-00 ДД.ММ.ГГГГ ) по указанному адресу.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мелкумова Р.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Факт совершения Мелкумовым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мелкумова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы.

Все перечисленные доказательства мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

Таким образом, действиям Мелкумова Р.Н. была дана правильная квалификация по КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что доводы и представленные доказательства стороной защиты не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что все доказательства, мировым судьей проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Мелкумову Р.Н. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительства РФ.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

При рассмотрении административного дела о привлечении водителя, уклонившегося от освидетельствования в установленном порядке, к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, учитывается то, что объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. 

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Правонарушение квалифицируется по ст.12.26 ч. 1 КРФоАП, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.  По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следует также учесть, что ни КРФоАП, ни данные Правила не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Таким образом, наличие у Мелкумова Р.Н. внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Мелкумовым Р.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Оснований для оговора Мелкумова Р.Н. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Мелкумова Р.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полного и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы защитника не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП в пределах санкции КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №303 района Восточное г. Москвы Дагуева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ , которым Мелкумов Р. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <Данные изъяты> , оставить без изменения, а жалобы Мелкумова Р.Н., защитника адвоката Шкреда В.П., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.