Приговор

Уголовное дело № 1-176/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 февраля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

защитника адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12370 и ордер № 345,

подсудимого Калинина Д.В.,

при секретаре Галустян О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калинина **********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Калинин Д.В. виновен в том, что совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Калинин Д.В., незаконно хранил в жилом помещении по адресу: г. Москва, ******, обрез, который согласно заключению эксперта № **** от ****** года, изготовлен из стандартного охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 12-го калибра марки «Sauer» Германского производства, путем самодельного укорочения ложа, и по криминалистической классификации относится к ручному, нестандартному, гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов, для производства выстрелов пригоден, а также восемь патронов, которые согласно заключению эксперта № **** от ***** года, изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12-го калибра, к стрельбе пригодны, вплоть до ***** года, то есть до момента проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы в установленном законом порядке были изъяты сотрудником полиции.

Подсудимый Калинин Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения Калинина Д.В. квалифицирующий признак - незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Калинину Д.В. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Калинина Д.В., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов» подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия Калинина Д.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

Калинин Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Раскаяние Калинина Д.В. в содеянном и положительную характеристику с места работы суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление Калинина Д.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности Калинина Д.В, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить Калинину Д.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина ********** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Калинину Д.В. исчислять со дня постановления приговора – с 24 февраля 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Калинина Д.В. под стражей в качестве подозреваемого со дня фактического задержания – с ******* года до дня постановления приговора - по ******* года.

Меру пресечения, избранную в отношении Калинина Д.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- обрез, изготовленный из стандартного охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 12-го калибра марки «Sauer» германского производства, путем самодельного укорочения ложа, и по криминалистической классификации относится к ручному, нестандартному, гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов, хранящийся в ОСВиМТИ №1 ЦХиСО ФКУ «ГЦХУиСО» ГУ МВД России по г. Москве – по вступлении приговора в законную силу – поступить в соответствии с приказом МВД РФ.

- восемь патронов, изготовленных промышленным способом, являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12-го калибра. Патроны к стрельбе пригодны – отстреляны в ходе проведения баллистической экспертизы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Андрюхин