Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 апреля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Носкова В.В.,

защитника адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № 774 АК № 19 КА «МГКА», удостоверение № 2357,

при секретаре Вахрамееве Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Носкова ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Носков В.В. виновен в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Преступление были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Носков В.В., *** года примерно в **** минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь по адресу: г. Москва, *****, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21061», г.н.з. **** рус., стоимостью **** рублей, принадлежащего Токтогулову М.Т., а затем во исполнении своего преступного умысла, снял переднюю панель, после чего путем соединения проводов завел двигатель и управляя данным автомобилем, проехал до дома № 94 корп. 3 по шоссе Энтузиастов г. Москвы, где не справившись с управлением врезался в стоящий впереди бордюр, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), тем самым причинив своими действиями Токтогулову М.Т. незначительный материальный ущерб на сумму **** рублей, однако впоследствии **** года примерно в **** минут Носков В.В. по указанному адресу был задержан сотрудниками БП МОВО по ВАО г. Москвы, в ходе осмотра места происшествия **** года в период времени с **** минут по адресу: г. Москва, **** вышеуказанный автомобиль был изъят.

Подсудимый Носков В.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого Носкова В.В.

Потерпевший Токтогулов М.Т. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 180).

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый Носков В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Носкова В.В. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения / угон /.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим (л.д. 138-140), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 142, 144), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 146-148), по месту жительства жалоб от соседей и родственников не поступало, характеризуется положительно (л.д. 150), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 152-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительные характеристики с места жительства и с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Носковым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Носкова ***** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 / одного / года.

Обязать Носкова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения осужденному Носкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиля марки «ВАЗ 21061», г.н.з. *** рус. – оставить по принадлежности у потерпевшего Токтогулова М.Т.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья А.Н. Андрюхин