Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 299

района Измайлово г. Москвы

Купчин В.С.

Дело № 12-224/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Карпенко В.В.,

С участием защитника Зеленина Ю.А., представившего доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-224/2015 по жалобе защитника Зеленина Ю.А. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Купчина В.С. от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому Карпенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГгода в отношении Карпенко В.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГгода мировой судья судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Купчин В.С. признал Карпенко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Карпенко В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе от 02 февраля 2015 года защитник Зеленин Ю.А. просит отменить указанное выше постановление о привлечении Карпенко В.В. к административной ответственности, направить дело на новое рассмотрение.

Карпенко В.В. и его защитник в судебное заседания явились, просили удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Карпенко В.В., защитника, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГгода установлено, что ДД.ММ.ГГГГгода в 14 часов 00 минут водитель Карпенко В.В. следовал в <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а именно в передний государственный регистрационный знак внесены изменения - буква «В» номера видоизменена, что позволяет ее прочесть как букву «Р» и весь государственный регистрационный знак подлежит прочтению как <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, п. 11 Основных положений Правил дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Карпенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Карпенко В.В. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

В жалобе защитник просит об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о слушании дела, поскольку в протоколе об административном нарушении <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГгода указано место и время рассмотрения дела об административном нарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГгода в 10 час. 00 мин. Судебный участок № 296 Измайловского района по адресу: 107150, 3-й Подбельского проезд, д. 22, корп. 3; Карпенко В.В. ДД.ММ.ГГГГгода было вручено извещение, в котором также указано, что рассмотрение допущенного правонарушения будет проведено ДД.ММ.ГГГГгода в 10 час. 00 мин. Судебный участок № 296 Измайловского района по адресу: 107150, 3-й Подбельского проезд, д, 22. корп. 3. ДД.ММ.ГГГГгода Карпенко В.В. явился в судебный участок № 296, но там ему пояснили, что никаких материалов в отношении него в данный суд не поступало.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГгода в 14 часов 00 минут водитель Карпенко В.В. следовал в <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а именно в передний государственный регистрационный знак внесены изменения - буква «В» номера видоизменена, что позволяет ее прочесть как букву «Р» и весь государственный регистрационный знак подлежит прочтению как <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, п. 11 Основных положений Правил дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Карпенко В.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому Карпенко В.В. ДД.ММ.ГГГГгода в 14 часов 00 минут следовал в <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а именно в передний государственный регистрационный знак внесены изменения - буква «В» номера видоизменена, что позволяет ее прочесть как букву «Р» и весь государственный регистрационный знак подлежит прочтению как <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.);

- рапортом инспектора 3 Роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГгода (л.д. );

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>(л.д. );

- материалами фотофиксации правонарушения, совершенного Карпенко В.В. (л.д. );

- копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты> № <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>;

- карточкой водителя Карпенко В.В. (л.д.);

- государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>с изменениями на <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (приложение к делу).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Карпенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений Правил дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов и или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные таки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы тайного транспортного средства.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГгода, о чем последний извещался посредством направления судебной повестки в адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении. Извещение вернулось с отметкой "истек срок хранения". Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

В настоящей жалобе защитник Зеленин Ю.А. просит о переквалификации действий Карпенко В.В. с КоАП РФ на 2 этой же статьи, ссылаясь на то, что установленные на автомобиле его подзащитного государственные регистрационные знаки не являются подложными, поскольку на государственном регистрационном знаке изменен символ не заводским способом, что должно расцениваться судом как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Также в настоящей жалобе защитник Зеленин Ю.А. просит о переквалификации действий Карпенко В.В. с КоАП РФ на 1 этой же статьи, ссылаясь на то, что в связи с механическими повреждениями регистрационного знака и попыткой его восстановить не в заводских условиях, в связи с чем данные номерные знаки являлись нечитаемыми.

Согласно материалам дела государственный регистрационный знак, установленный на автомашине Карпенко В.В., был изъят сотрудником ГИБДД на основании КоАП РФ и вместе с материалами дела передан на судебный участок № 299 района Измайлово г. Москвы, где в соответствии с КоАП РФ подлежит оставлению в течение всего срока хранения данного дела. При этом в ходе судебного разбирательства судьёй исследовались имеющиеся в материалах дела фотографии изъятого номерного знака, которые убедительно доказывают, что изменение нанесенных на него цифровых и буквенных символов стало следствием механического воздействия, исказившего государственный номер автомашины Карпенко В.В., внесенный в регистрационные документы на этот автомобиль.

Указание заявителя на то, что государственный регистрационный знак не является подложным, а лишь не соответствует требованиям государственного стандарта, в связи с чем действия Карпенко В.В. подлежат квалификации по КоАП РФ или КоАП РФ, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергает правильность вывода суда о подложности регистрационного знака.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы защитника Зеленина Ю.А. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Карпенко В.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Купчина В.С. от ДД.ММ.ГГГГгода, которым Карпенко В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу защитника Зеленина Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.