Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия адвоката,

с участием защитника Березиной М.В., представившей доверенность от 25 февраля 2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12- 225/2015 по жалобе Тарасова П.В. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 20 января 2015 года, согласно которому:

Тарасов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГгода, ДД.ММ.ГГГГгода в 18 часов 40 минут, управлял принадлежащим Тарасову В.П. транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал в <адрес> и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 20 января 2015 года, Тарасов П.В., 22 сентября 1975 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Тарасов П.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, а именно:

- рассмотрение дела в отсутствие Тарасова П.В., в связи с его ненадлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела;

- отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания;

- использовании доказательств, полученных с нарушением закона.

Заявитель Тарасов П.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника.

Защитник Тарасова П.В. - Березина М.В. в судебное заседание явилась, в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГгода в 18 часов 40 минут, управлял принадлежащим Тарасову В.П. транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал в <адрес> и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тарасова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его вина доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указаны обстоятельства совершения Тарасовым П.В. административного правонарушения (л.д.);

- протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГг., в 18 часов 20 минут, Тарасов П.В. при наличии у него признаков нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.);

- протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГг., в 18 часов 40 минут, Тарасов П.В. при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «не согласен» в соответствующей графе протокола и подписью (л.д.);

- рапортом старшего группы задержания 2БПМОВО по ВАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГг. и рапортом старшего инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.).

Допустимость и достоверность указанных доказательств проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, мировой судья обоснованно положил данные доказательства в основу вывода о наличии в действиях Тарасова П.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи, суду не представлено.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Доводы жалобы Тарасова П.В. о рассмотрении дела в отсутствие Тарасова П.В. суд отклоняет, поскольку будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 20 января 2015 г. не явился, о причинах неявки не уведомил. В материалах дела имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого мировым судьей было отказано, в связи с чем мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие Тарасова П.В., его защитника, поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника и, соответственно, не требует отложения рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду неявки защитника.

Доводы жалобы Тарасова П.В. о лишении возможности принимать участие в судебном процессе, давать разъяснения, привлекать свидетелей, представлять соответствующие доказательства отклоняется. Поскольку мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела от 20 января 2015 года, в котором указано, что Тарасов П.В. к назначенному времени в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Также в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный допущенный к участию в деле защитник Тарасова П.В. по доверенности в порядке передоверия Елисеев С.С.

В адрес мирового судьи поступило ходатайство, подписанное Лимоновой В.А., которая, как следует из приложенной к ходатайству копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., является генеральным директором ЗАО «Центр юридической поддержки страхователей», уполномоченного Тарасовым П.В., в том числе, представлять его интересы во всех судебных органах в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В поданном ходатайстве Лимонова В.А. просила перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с тем, что не может присутствовать в нем из-за ранее назначенного заседания; не рассматривать административное дело в ее отсутствие, поскольку это может нарушить интересы Тарасова П.В.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч 1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья установил, что такая возможность была предоставлена, поскольку и Тарасов П.В., и его защитник извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расписка защитника о личном извещении, расписка защитника в получении повестки для передачи Тарасову П.В., а также телефонограмма о личном извещении Тарасова П.В. (л.д.).

В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания указано на участие Лимоновой В.А. в ином заседании, однако каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода не представлено, указания на то, в каком именно ином заседании участвует Лимонова В.А., заявленное ходатайство не содержит, как и не содержит сведений о том, что в судебное заседание лишены возможности явиться лично Тарасов П.В. и его ранее допущенный к участию в деле защитник Елисеев С.С.

Таким образом, заявленное ходатайство не содержит доказательств уважительности, приведенных в нем доводов.

Также в материалах дела имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности ознакомления с материалами дела от 15.01.2015 г., которое было удовлетворено, а также, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по данному делу не является обязательным и не было признано судом таковым в порядке ч. 3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно определено, что соблюдены все условия для возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в отсутствие его защитника.

Доводы жалобы Тарасова П.В. о том, что мировой судья руководствовался доказательствами, полученными с нарушением закона отклоняется.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст.27.12, ч.2. ст.25.7. КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется соответствующими должностными лицами в присутствии двух понятых.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676 направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформляется протоколом установленной формы, содержащим Ф.И.О., адрес места жительства, телефон и подпись двух понятых.

Содержащийся в материалах дела протоколом <данные изъяты>о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГг., в 18 часов 40 минут, Тарасов П.В. при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также имеются данные о понятых, Жучкова А.А. и Иванова А.А. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «не согласен» в соответствующей графе протокола и подписью (л.д.);

Также в рапорте старшего инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГг., указывается, что Тарасов П.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых (л.д.).

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 20 января 2015 года, которым Тарасов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Тарасова П.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова