Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 марта 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Степанова Ю.В.,

защитника – адвоката Зинченко А.И., представившего удостоверение № 9248 и ордер № 418 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре Галустян О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова ********

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Ю.В. виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Степанов Ю.В. незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вещество массой ***** гр., содержащее в своем составе в соответствии с заключением эксперта № **** от ***** года наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, когда ******* минут он был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, *****, откуда доставлен в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы по адресу: г. Москва, ********, где в ходе его (Степанова Ю.В.) личного досмотр, в присутствии понятых, в период времени с ******** года, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, массой ***** гр.

Подсудимый Степанов Ю.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения Степанова Ю.В. квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Степанову Ю.В. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Степанова Ю.В., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия Степанова Ю.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

Степанов Ю.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Раскаяние Степанова Ю.В. в содеянном и его положительную характеристику с места жительства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Степановым Ю.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Степанова Ю.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Степанову Ю.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать Степанову Ю.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова ******** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Степанову Ю.В. исчислять с ****** г., то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения, избранную в отношении Степанова Ю.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом **** г.; пакет из полимерного материала фиолетового цвета с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты весом **** г., хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, квитанция № *****, ткань правого наружного кармана надетых на Степанове Ю.В. и принадлежащих ему шорт, на которой обнаружено наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Судья А.Н. Андрюхин