Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1870/15 по иску Козлова А.В. к Индивидуальному предпринимателю Королькову П.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП Королькову П.Ю. на должность <данные изъяты> магазина <данные изъяты> на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Однако, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Также приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был поощрен в виде выплаты премии в размере <данные изъяты> рублей, которая также не была выплачена. Также истец просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере двух окладов в связи с увольнением его по сокращению штата.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, прислал в суд представителя. Представитель истца Козлова Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, однако, уклонялся от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования Козлова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Козлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ИП Корольковым П.Ю. в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты> Автозапчасти.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В материалах дела имеется справка по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных истцом требований, не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении истцу иного размера заработной платы, либо о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме, суд полагает, что требования истца в части взыскания заработной платы являются законными и обоснованными. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует действующему законодательству. Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплат заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с расчетом суммы процентов за задержку выплаты заработной платы, представленным истцом, т.к. он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.

Также суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела требования истца о выплате премии в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установления судом факта неправомерных действий в отношении истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Указанные требования суд считает необоснованными, поскольку истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств прекращения трудовых отношений между сторонами.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Королькова П.Ю. в пользу Козлова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> , премию в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Королькова П.Ю. в пользу бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова