Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 мая 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1868/15 Макаровой Е.В. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика в должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.5.3 трудового договора по результатам деятельности работнику могут выплачиваться надбавки, доплаты, премии и другие вознаграждения. За работу в ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена премия, которую выплачивали каждый месяц. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в виде премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать невыплаченную премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Макарова Е.В. работает в ООО <данные изъяты> в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ . указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Пунктом 5.3 трудового договора истца по результатам деятельности работнику могут выплачиваться надбавки, доплаты, премии и другие вознаграждения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена премия, размер которой составляет до 150% размера должностного оклада.

Согласно расчетным листкам, до ДД.ММ.ГГГГ истцу указанная ежемесячная премия начислялась.

Из представленных сторонами документов усматривается, что Макаровой Е.В. ежемесячные премии за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ начислены не были.

Согласно Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно , Трудового кодекса РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений Трудового кодекса РФ системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Положением о премировании сотрудников ООО <данные изъяты> предусмотрено, что текущее премирование в размере до <данные изъяты> от должностного оклада, установленного трудовым договором, начисляется в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, а также распоряжениями генерального директора или администрации общества.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки генерального директора Общества труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения Обществом уставных задач, достижения Обществом устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, Положение о премировании прямо указывает об усмотрении работодателя при выплате премии, то есть принятие решения о выплате премии работнику принимается уполномоченным органом общества, в данном случае <данные изъяты> .

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ни трудовым договором, ни иными локальными актами не предусмотрена обязанность общества выплачивать работнику премии в обязательном установленном порядке. Такое право принадлежит <данные изъяты> , который ориентируется на критерии, установленные Положением о премировании и категорию, установленную трудовым договором.

Показания свидетеля Москалевой М.В. суд не может признать доказательством наличия обязанности ответчика по выплате истцу ежемесячных премий.

В связи с чем, довод истца о том, что премия являются составной и обязательной часть заработной платы, является необоснованным.

Доводы истца о том, что она исполняла свои должностные обязанности надлежащим образом и оснований для ее депремирования отсутствовали, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника, его личного вклада при выполнении им необходимых для работодателя задач.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований законодательства, в силу которого выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Макаровой Е.В. в части взыскании с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В связи с неудовлетворением требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова