Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фокиной Ю.В.,

при секретаре Хусаиновой Л.Н.,

с участием истца Корпусевой Е.Н.,

представителя истца – Иванова М.Г.., предоставившего доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2015 по иску Корпусевой к ООО «Городской Центр Юридической Помощи» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Городской Центр Юридической Помощи» с требованием о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем истец обратилась к ответчику за юридической помощью. Истец и ответчик заключили договор оказания юридических услуг.Однако, из-за недоверия, вызванного работниками ответчика, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, ответчик предоставил истцу ответ на претензию, в которой сообщает, что согласен выплатить истцу, поскольку юридические услуги на оставшуюся сумму фактически были оказаны ответчиком истцу. До настоящего времени денежная сумма на счет истца не поступила.

Истец Корпусева Е.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель истца Иванов М.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Городской Центр Юридической Помощи» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки неизвестны. Возражения на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее.

Истец обратилась к ответчику за юридической помощью.

истец и ответчик заключили договор оказания юридических услуг № стоимость которого составила …рублей.

Как установлено судом, истец выплатила ответчику по договору сумму…

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что из-за недоверия, вызванного работниками ответчика, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

ответчик предоставил истцу ответ на претензию, в которой сообщает, что готов выплатить истцу ….рублей, поскольку юридические услуги на сумму …. рублей фактически были оказаны ответчиком истцу.

Как усматривается из раздела № договора, стоимость услуг по разделу № договора составляет…, а именно за подготовку претензии в банк, жалобы в прокуратуру, , подачу, подготовку искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Судом установлено, что года на руки истцу ответчиком ООО «Городской Центр Юридической Помощи» не был выданы никакие документы, проекты документов, не был предоставлен отчет о проделанной работе.

Согласно п. 1.1 раздела 2 Договора, исполнитель обязан согласовывать позицию с заказчиком, сообщать заказчику сведения о ходе исполнения Договора.

Как установлено судом, истец при обращении в ООО «Городской Центр Юридической Помощи» установила, что все составленные по ее вопросу документы должны быть от ее имени. Кроме того, истец возражала против обращения по ее вопросу в прокуратуру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга была оказана ответчиком истцу ненадлежащим образом, что повлекло обращение истца к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, суд признает требования истца о возврате стоимости оплаты по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суду ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств необоснованности заявленного требования, выполнения услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств, предоставив расчет.

Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку признает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку в настоящее судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещавшийся о явке в суд, доказательств уважительности своей неявки не представил, заявлений, мотивированных ходатайств в том числе о снижении размера неустойки, суду не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нарушенное право истца в.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.09.2007, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

В связи с тем, что требования истца о взыскании денежных средств вытекают из требований ФЗ «О защите прав потребителей», и требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, что нарушает права истца как потребителя, исходя из требований п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым с в пользу истца взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет …– за требование материального характера, …рублей – за требование о компенсации морального вреда, а всего … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч.3,5 ст. 167, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городской Центр Юридической Помощи» в пользу Корпусевой стоимость некачественно оказанных услуг, неустойку ,компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Городской Центр Юридической Помощи» в доход г. Москвы госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фокина Ю.В.