Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 мая 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Мальшаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/15 по иску Задорожного А.И. к АО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, ему не была выплачена заработная плата за работы на объектах заказчиков в размере <данные изъяты> рубля, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с работодателя затраты на лечение травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако судебная повестка доставлена не была, указано, что «истек срок хранения». Сведений об уважительных причинах, по которым ответчиком не были получены судебные извещения не имеется. Иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судом приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации их процессуальных прав, однако ответчик избрал процессуальную позицию по реализации своих прав в виде уклонения от явки в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец работал в АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника слаботочных систем, что подтверждается записями в трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе работника.

Согласно объяснениям истца, а также выписки с карты истца, работодателем заработная плата за июнь в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ , заработная плата за июль в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно справки 2-НДФЛ и выписке по счету заработной платы Сбербанка России, истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных истцом требований, не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении истцу иного размера заработной платы, либо о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме, суд полагает, что требования истца в части взыскания не выплаченной при увольнении заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика заработной платы в части оплаты работ на объектах заказчиков в размере <данные изъяты> рублей, а также затрат на лечение в размере <данные изъяты> рублей в связи с получением травмы, поскольку доказательств установления иной заработной платы, чем указано в справках 2-НДФЛ, истцом не представлено, а также не имеется доказательств, что травма получена с при исполнении трудовых обязанностей истца в АО <данные изъяты> .

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Задорожного А.И. к АО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с АО <данные изъяты> в пользу Задорожного А.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова