Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/15 по иску Смородина Д.Р. к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "СК "ОРАНТА", мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля *****, гос.рег.знак *****, и между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспорта по полису *****. ----г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль *****, гос.рег.знак *****, получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП, согласно документам ГИБДД, признан водитель другого транспортного средства Басеров А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». ОАО «Альфа-Страхование» по заявлению истца произвело страховую выплату в пределах лимита по ОСАГО в размере ***** руб. Истец обратился за возмещением ущерба к ответчику ООО "СК "ОРАНТА". ООО СК "ОРАНТА" признало заявленное страховое событие страховым случаем и ----г. произвело выплату страхового возмещения в размере *****руб. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО ЦНОК «Гарант Сервис» для проведения экспертизы действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля. По результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта *****, гос.рег.знак *****, с учетом его износа составляет ***** руб. Таким образом, сумма страхового возмещения недоплаченного ответчиком ООО "СК "ОРАНТА" составляет *****руб. (***** руб. – ***** руб. - *****руб.). Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение - *****руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами - *****, компенсацию морального вреда - ***** руб., расходы на оплату услуг представителя - *****руб., расходы по удостоверению доверенности - *****руб., расходы на оплату экспертизы – ***** руб., расходы по извещению ответчика в сумме *****руб.

Истец Смородин Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Воронов И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "СК "ОРАНТА" не явился, в установленном законом порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ " Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам".

Судом установлено, что истец Смородин Д.Р. является собственником автомобиля *****, гос.рег.знак *****.

Между истцом и ответчиком заключен договор заключен договор добровольного страхования автотранспорта по полису *****.

----г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль *****, гос.рег.знак *****, получил значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан второй участник ДТП Басеров А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ----г. и копией постановления по делу об административном правонарушении от ----г.

Гражданская ответственность водителя Баверова А.А. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». ОАО «Альфа-Страхование» по заявлению истца произвело страховую выплату в пределах лимита по ОСАГО в размере ***** руб.

Истец обратился за возмещением ущерба к ответчику ООО "СК "ОРАНТА".

ООО СК "ОРАНТА" признало заявленное страховое событие страховым случаем, и ----г. произвело выплату страхового возмещения в размере *****руб.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО ЦНОК «Гарант Сервис» для проведения экспертизы действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта *****, гос.рег.знак *****, с учетом его износа составляет ***** руб. Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, т.к. отчет об оценке соответствуют Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного автомобилю истца, эксперт имеет высшее профессиональное образование, не заинтересован в исходе дела.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика никаких возражений на исковые требования не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ----г. произошел страховой случай и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченной страховой выплаты в размере *****руб.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ----г. по ----г. в размере ***** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере *****руб.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение судебных расходов при рассмотрении настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в сумме *****руб., расходы за проведение независимой экспертизы – ***** руб., расходы по направлению претензии – *****., расходы по извещению ответчика – *****., расходы на оформление доверенности в сумме *****руб.

Суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ***** руб., расходы за проведение независимой экспертизы – ***** руб., расходы по направлению претензии – *****., расходы по извещению ответчика – *****., расходы на оформление доверенности в сумме *****руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме ***** руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в сумме *****.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере *****руб., расходы по направлению претензии в размере *****., расходы по извещению ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Смородина Д.Р. недоплаченное страховое возмещение - *****., неустойку – *****., расходы по направлению претензии в сумме *****., расходы на оплату экспертизы – ***** руб., компенсацию морального вреда - ***** руб., расходы на оплату нотариальных услуг - *****руб., расходы по извещению ответчика – *****., расходы на оплату услуг представителя - ***** руб., штраф - *****.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина