Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/15 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Посохову Г.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ----года между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом ***рублей. Согласно кредитному договору, кредит предоставлялся на следующих условиях: процентная ставка по кредиту составляла ***% годовых, пеня - ** % годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту, право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные Соглашением («Стандартные Правила выпуска и использования кредитной банковской карты»). Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит расторгнуть кредитный договор от ----года, заключенный между АО ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк) и Посоховым Г.Н., взыскать с Посохова Г.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» ***рублей РФ ** коп., из которых: ** рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, ***рублей РФ - просроченные проценты; ***рублей – пени за просроченные проценты; *** руб. - штрафы за вынос на просрочку, взыскать с Посохова Г.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» дарственную пошлину в размере, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере **.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Посохов Г.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что не имеет в настоящее время финансовой возможности по погашению долга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными .

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивается, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности (л.д. 30-31).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере **., из которых: ***рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, ***рублей РФ - просроченные проценты; ***рублей – пени за просроченные проценты** руб. - штрафы за вынос на просрочку.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Частью 2 ст.450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда и при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Факт существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ***., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор, заключенный 26.09.2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и Посоховым Г.Н..

Взыскать с Посохова Г.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору от ---- года в сумме ***., госпошлину – ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина