Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия представителя ООО «Транспортная Компания 515»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-218/2015 по жалобе генерального директора ООО «Транспортная Компания 515» на постановление № <данные изъяты> инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Сафоновой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП,

согласно которому: ООО «Транспортная Компания 515», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <данные изъяты> инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Сафоновой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Транспортная Компания 515» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Транспортная Компания 515» - Емельянов С.А. обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель, представитель ООО «Транспортная Компания 515» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Транспортная Компания 515», что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Транспортная Компания 515», отмены постановления.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Транспортная Компания 515» в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 часов 03 минут, водитель ООО «Транспортная Компания 515», управляя автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, водитель двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на <данные изъяты> км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 9 КоАП РФ.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем ООО «Транспортная Компания 515», имеет заводской номер № <данные изъяты>, свидетельство о поверке № <данные изъяты>, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом погрешность измерения прибора составляет +/-1 км/час.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Транспортная Компания 515» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> принадлежит владельцу ООО «Транспортная Компания 515» (л.д.).

ООО «Транспортная Компания 515» является собственником транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «Транспортная Компания 515» состава вмененных ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Сафоновой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении ООО «Транспортная Компания 515», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Транспортная Компания 515» - Емельянова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова