Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/15 по иску ЗАО «ДИЛИТ М» к Пахмейстеру М.В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец ЗАО «ДИЛИТ М» обратился в суд с указанным иском к ответчику Пахмейстеру М.В. о взыскании задолженности, указывая, что ----года между истцом и ответчиком заключен договор № ***, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства продать, а ответчик принял решение купить нежилое помещение (апартаменты) № ***, ориентировочно общей площадью ***кв.м., расположенное в многофункциональном комплексе с апартаментами по адресу: ***. В связи с увеличением общей площади нежилого помещения с предполагаемой ***кв.м на фактическую, по результатам обмеров БТИ -***кв.м., разница в площади составила ***кв.м. Согласно п. 2.5.1 договора «в случае увеличения площади помещения по данным технического паспорта БТИ, покупатель (Пахмейстер М.В.) производит продавцу (ЗАО «ДИЛИТ М») дополнительный платеж в размере, соответствующем разнице между суммой, определяемой п. 2.4 и суммой, указанной в п. 2.3 договора. Согласно п. 2.3 «расчетная стоимость «помещения» составляет *** руб., без учета данных обмеров БТИ и размера расходов по содержанию помещения, и определяется на основании стоимости * кв.м. площади помещения, равной *** руб. В связи с увеличением площади помещения на ** кв.м., истец направил в адрес ответчика претензию № ***от ----года о необходимости доплаты увеличения стоимости помещения в размере *** руб. Претензия получена ответчиком, однако оплата не произведена. По изложенным основаниям и на основании п. 3 ст. 555 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** руб. в счет увеличения общей стоимости нежилого помещения, а также государственную пошлину, уплаченную за подачу иска, в размере ** руб.

Представитель истца ЗАО «ДИЛИТ М» Бычков И.А. в судебное заседание явился, исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик Пахмейстер М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил отказать в иске и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ----года между ЗАО «ДИЛИТ М» и Пахмейстером М.В. заключен предварительный договор купли-продажи № ***, согласно которому ответчиком приобретено нежилое помещение (апартаменты) №**в строящемся здании многофункционального комплекса по строительному адресу***

В соответствии с соглашением от ----года стороны определили стоимость спорного помещения в *** руб.

П. 2.12 договора предусмотрена передача помещения по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи и подписывается в день проведения взаиморасчетов между сторонами по договору купли-продажи. В случае передачи ключей от помещения до (без) оформления акта приема-передачи, помещение считается переданным покупателю в день получения им ключей от помещения.

В п. 3 приложения № 1 к договору указано, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача «помещения» и ключей от «помещения» осуществляется по передаточному акту, который не может быть подписан ранее проведения взаиморасчетов между сторонами, в порядке, определенном договором и приложениями к договору.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что --- года нежилое помещение (апартаменты) № ** общей площадью ***кв.м. в здании по строительному адресу: *** застройки передано истцом ответчику.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению суда, истец пропустил предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку об окончательной площади нежилого помещения *** общей площадью ***кв.м. в здании по строительному адресу: ***, знал не только с момента ввода здания в эксплуатацию, т.е. с ---- года, когда было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обмеры БТИ в здании были проведены --- года, но и при передаче спорного помещения ответчику --- года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском - --- года, срок исковой давности истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанное, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Дилит М» к Пахмейстеру М.В. о взыскании задолженности по договору.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина