Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/15 по иску Винокуровой М.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным,

установил:

Винокурова М.Н. обратилась в суд к АО «Банк Русский Стандарт» с иском о признании договора незаключенным. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен кредитный договор № *** с условием страхования. Истец полагает, что ответчик не вправе начислять проценты на сумму страховки, а также требовать исполнение обязательств в части своевременного или досрочного погашения заемных средств с суммой начисленных процентов и неустоек.

В судебное заседании истец не явился, извещался надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине отсутствия истца в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма оспариваемого договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, договор банковского счета и договор страхования являются заключенными и подлежащими исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что изменение (расторжение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий заключенных договоров о карте, договора банковского счета, а также договора страхования, истцом в материалы дела не представлено.

Обращаясь в кредитную организацию с заявлениями о заключении договоров, истец не была лишена возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств (утрата дохода, нетрудоспособность и пр.).

Таким образом суд, приходит к выводу об отсутствии условий для признания приведенных истцом в обоснование иска обстоятельств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств.

При таких обстоятельствах наличие каких-либо оснований для расторжения заключенных договоров в судебном заседании не установлено.

Поскольку заключенные договоры сохраняют свою силу на согласованных сторонами условиях, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Винокуровой М.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Фокина