Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья

судебного участка № 306

района Северное Измайлово г. Москвы

Боровиков В.И.,

временно исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 307

района Северное Измайлово г. Москвы,

РЕШЕНИЕ

17 марта 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердовой В.А.,

Без участия Ребрунова А.В.,

С участием защитника Никифорова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника адвоката Липатникова А.А. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Боровикова В.И., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 15 января 2015 года, согласно которому:

Ребрунов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГгода в отношении Ребрунова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты>по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГгода в 22 час. 20 мин. Ребрунов А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал в <адрес>в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Боровикова В.И., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 15 января 2015 года, Ребрунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> (л.д.).

В жалобе защитник Ребрунова А.В. - адвокат Липатников А.А. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении, указывает на то, что мировым судьей был нарушен принцип полноты и объективности, не установлена вина Ребрунова А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; Ребрунов А.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял: его освидетельствование проведено с нарушением порядка, а именно: в отсутствие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к полному выяснению обстоятельств, а именно: не было исполнено постановление о приводе в судебный участок свидетелей, участвовавших при освидетельствовании Ребрунова А.В. в качестве понятых. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении.

Ребрунов А.В. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ребрунова А.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник Ребрунова А.В. - Никифоров С.Б., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Ребрунова А.В. - Никифорова С.Б., не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГгода в 22 час. 20 мин. Ребрунов А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал в <адрес>в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ребрунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его вина доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>от 14.11.2014 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. );

- рапортом ст. инспектора 4 роты ОБ ДПС по ВАО ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты>Свешникова К.А. от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГгода им была остановлена, а/м <данные изъяты>г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> под управлением Ребрунова А.В. проверке документов было достаточным полагать наличие у водителя признаков опьянения. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, в их присутствии ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, но согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Водитель Ребрунов А. В. был доставлен НКБ № 17 каб., где врачом наркологии были взяты анализы и выдана справка № <данные изъяты> (л.д);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГгода <данные изъяты>об отстранении Ребрунова А.В. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения, составленным в присутствии понятых с указанием признаков опьянения (л.д.);

- протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому Ребрунов А.В., управлявший транспортным средством: <данные изъяты> г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ДД.ММ.ГГГГгода в 22 час. 40 мин. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется подпись Ребрунова А.В. Основаниями для направление водителя на медицинское освидетельствование послужили: наличие признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. );

- справкой от ДД.ММ.ГГГГгода об обнаружении у Ребрунова А.В. клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения (л.д. );

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому у Ребрунова А. В. установлено состояние опьянения (л.д. );

- копией разносной книги о направлении Ребрунову А. В. извещения, копии протокола об административном правонарушении (л.д.);

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, а также допрошенного в судебном заседании Измайловского районного суда г. Москвы инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Свешникова К.А. о том, что Ребрунов А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. При составлении им рапорта допущена техническая описка в дате правонарушения, водитель Ребрунов А.В. управлял в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГгода.

Допрошенный в судебном заседании 17 марта 2015 года в качестве свидетеля инспектор 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Свешников К.А., подтвердил обстоятельства, которые им были даны в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГгода он нес службу на посту ДПС по Щелковскому шоссе на выезде из города. В ночное время был остановлен автомобиль под управлением Ребрунова А. В. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения. Далее были остановлены двое понятых, в присутствии которых Ребрунов А. В. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, пояснил, что алкоголь не употреблял. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Ребрунов А. В. был доставлен в больницу, где сдал необходимые анализы. По времени вся процедура заняла минут 10. Понятыми были двое мужчин, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, водителю также были разъяснены его права. На освидетельствование Ребрунова А. В. возил не он (Свешников К.А.), а другой инспектор, который был на служебном автомобиле. Им (Свешниковым К.А.) были составлены рапорт, протокол об отстранении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и выданы извещения о явке в подразделение для составления протокола об административном правонарушении и в суд. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством он не вписал регистрационный знак автомобиля, поскольку забыл это сделать, его постоянно отвлекали. Также свидетель пояснил, что у него нет никакой личной заинтересованности в исходе данного дела, до рассматриваемого события Ребрунова А. В. он не знал, оснований для оговора не имеет.

Допустимость и достоверность указанных доказательств проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, мировой судья обоснованно положил данные доказательства в основу вывода о наличии Ребрунова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств мировой судья признал Ребрунова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ребрунова А.В..

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что при освидетельствовании Ребрунова А.В. не присутствовали понятые, является сомнительным. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные акты, которые составляются с участием понятых, составлялись в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт освидетельствования, удостоверили согласие Ребрунова А.В. с результатами освидетельствования, а также отстранение его от управления ТС, что подтверждается указанием анкетных данных понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подписями их без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов. Также отсутствуют какие-либо замечания от Ребрунова А.В. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены свидетелем Свешниковым К. А. при рассмотрении дела мировым судьей.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, нет.

С учетом изложенного, ставить под сомнение применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии понятых, равно как и достоверность самих протоколов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Ребрунов А.В. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив понятых, не может быть принято, как основание к отмене судебного постановления, поскольку обязательный допрос понятых в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, мировым судьей принимались меры к извещению понятых о времени и месте рассмотрения дела, вызову их, однако их неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу. В связи с чем, довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ребрунова А.В. не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что записи в процессуальных документах не могут служить достаточным доказательством наличия вмененного Ребрунову А.В. правонарушения и его виновности, поскольку были получены в отсутствие реальной возможности пользоваться помощью защитника, является несостоятельным. Достоверных доказательств о нарушении права на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении суду не представлено и судом не добыто.

В ходе пересмотра постановления, изучены все доводы защиты Ребрунова А.В., однако доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются доказательствами по делу.

Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Боровикова В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 15 января 2015 года, которым Ребрунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова