Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/15 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Котелевец О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Открытое акционерное общество ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Котелевец О.Н. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ----года стороны в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты ***, с предоставлением денежных средств в сумме **** руб. под ****% годовых. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом последней не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме **** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту постоянной регистрации и фактическому месту жительства, указанному в исковом заявлении и в приложенной к нему анкете, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, о перемене места жительства не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что --- года между ОАО «Альфа-Банк» и Котелевец О.Н. заключено Соглашение №**** на получение кредитной карты ***, в офертно-акцептной форме, с предоставлением денежных средств в сумме **** руб. под ****% годовых и условием внесения ежемесячных платежей в размере * % от суммы основного долга, но не менее *** руб., что подтверждается материалами дела, в том числе: анкетой-заявлением ответчика от --- г., Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В заявлении ответчика адресованном истцу ОАО «Альфа-Банк» ответчик просил заключить с ним Соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть текущий счет, выдать кредитную карту и осуществить кредитование счета кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК». В данном заявлении указано, что Котелевец О.Н. присоединяется к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл на имя ответчика банковский счет с кредитным лимитом **** рублей и согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным соглашением.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор между ОАО «Альфа-Банк» и Котелевец О.Н. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами, с учетом Общих и индивидуальных условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях кредитования.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Доказательств того, что ответчик своевременно выполнил принятые на себя обязательства суду не представлено и ответчиком не оспорено.

В месте с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему, в результате чего задолженность по соглашению составила **** руб., из них: просроченный основной долг – ****руб., проценты –*** руб.; неустойка – *** руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, проверен судом. Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд ОАО «АЛЬФА-БАНК» в федеральный бюджет уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК удовлетворить.

Взыскать с Котелевец О.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению №**** от ----года в сумме **** руб., в т.ч. сумму просроченного основного долга –*** руб., проценты –*** руб.; неустойку – *** руб., госпошлину в размере ***., а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Фокина