Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 мая 2015 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Печегине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Емельянове П.П.,

подсудимого Зяблицева Н.С.,

защитника – адвоката Загребина О.К., представившего удостоверение №*************

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зяблицева ***************

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Зяблицев Н.С. виновен в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть противоправные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Зяблицев Н.С. в неустановленное время, в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом на сбыт наркотического средства в крупном размере, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство, расфасовать его и передать для дальнейшей реализации Зяблицеву Н.С., который в свою очередь должен был сбыть его гражданам, страдающим наркотической зависимостью, после чего полученные в результате продажи наркотического средства денежные средства они должны были поделить между собой.

Во исполнение своего преступного умысла, не установленный следствием соучастник при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно, из корыстных побуждений, приобрел вещество общей массой 6,1г., которое, в соответствии с заключением химической экспертизы *************** содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере. Далее, с целью дальнейшего сбыта, из корыстных побуждений, не установленный следствием соучастник вышеуказанное наркотическое средство, общим весом 6,1г, в не установленное следствием время и в неустановленном месте, расфасовал в пакеты весом 0,6г, 0,6г, 0,7г, 0,6г, 0,6г, 0,6г, 0,6г, 0,6г, 0,6г и 0,6г соответственно и передал в соответствии с ранее достигнутой договоренностью Зяблицеву Н.С., который во исполнение совместного преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, согласно отведенной ему роли, ************* из корыстных побуждений, незаконно передал ******************у О.Н. за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей два пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, весом по 0,6г каждый, общей массой 1,2г, в крупном размере, однако совместно с неустановленным соучастником свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства общей массой 6,1г, до конца довести не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как передал два пакета с наркотическим средством, общей массой 1,2г, ************** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, а оставшаяся часть вышеуказанного наркотического средства в восьми пакетах весом 0,7г, 0,6г, 0,6г, 0,6г, 0,6г, 0,6г, 0,6г и 0,6г соответственно, общим весом 4,9г, была изъята сотрудниками полиции при личном досмотре Зяблицева Н.С. по адресу: ****************************.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зяблицев Н.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что в преступный сговор ни с кем не вступал, преступные роли ни с кем не распределял и не поручал никому расфасовывать наркотические вещества, о том, что Рустам приобрел и расфасовал наркотические средства, ему не известно.

За два дня до задержания мужчина по имени Рустам пригласил его на работу в качестве курьера, обещая платить заработную плату в размере 2 000 рублей в день за доставку заказов, поступающих через интернет. ************ ему на его мобильный телефон позвонил Рустам и сказал, что необходимо доставить товар клиенту, забрать деньги и передать ему (Рустаму) при следующей встрече. Он спросил, где можно забрать товар, на что Рустам ответил, что у него дела, и пояснил, что оставил «закладку», указав место у ************ пояснив на его вопрос, что «закладка» представляет собой сверток из пакета синего цвета. О том, что находится внутри пакета, он не спрашивал и Рустам ему не говорил. О том, что данным способом сбывается наркотическое средство, он не знал.Около 20 час. 00 мин. ******** он подошел к дому ****************** где к нему подошел ранее незнакомый мужчина (****************** О.Н.), спросил: «Ты от Рустама?». Он ответил утвердительно, ***************** попросил передать ему 2 пакетика. Он открыл упомянутый синий пакет и увидел пачку из-под сигарет «Русский стиль», а внутри нее несколько пакетиков серого цвета. Из этой пачки из-под сигарет ****************** О.Н. достал 2 пакетика и ушел, денег ему ****************** О.Н. не передавал. Он, Зяблицев Н.С. хотел позвонить Рустаму, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. После чего его доставили в полицию, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята пачка из-под сигарет с пакетиками серого цвета. Денежных средств при себе у него не было. Со слов сотрудников полиции он узнал, что его подозревают в сбыте наркотических средств. Он был удивлен, так как ранее сбытом наркотиков не занимался и наркотики не употреблял и не употребляет, граждан, страдающих наркотической зависимостью не знает.

Его задержали значительно раньше, чем указано в материалах дела, в торговом центре, а не на улице, протокол его личного досмотра не соответствует действительности, т.к. карманов в его верхней одежде не было. Пакетики с наркотиком на месте не осматривались, протокол его досмотра не составлялся. Очных ставок со свидетелями не было. Сотрудниками полиции к нему применялась физическая сила, и он писал и подписывал то, что ему говорили.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ************. Зяблицев Н.С. свою вину в инкриминируемом ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что *********** года он увидел на ************** объявление о трудоустройстве в качестве курьера. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, ответивший на звонок мужчина сообщил, что в его обязанности будет входить продажа «курительных смесей», вознаграждение будет составлять 200 рублей в час. В тот же день, ************ примерно в 21 час 00 минут на станции *****************он встретился с мужчиной, который представился как Рустам, пояснившим, что он будет давать Зяблицеву Н.С. пакетики с «курительной смесью», а тот должен будет отдавать их людям.

************* года он вышел на работу, в этот день примерно в 15 часов 00 минут недалеко от ст. метро «Измайловская» он забрал «закладку» с пакетиками «курительной смеси», место ему указал Рустам. Вечером ему позвонил Рустам и сообщил, что нужно встретиться с клиентом и передать ему два пакетика с «курительной смесью» за 1 000 рублей, и он прибыл по адресу: ******************** где п в 22 часа 19 минут он увидел ******************а О.Н., которому передал два пакетика с курительной смесью, а ****************** О.Н. передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Сразу после этого, в ************, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего задержали его, сообщив, что он продал наркотическое средство в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Затем в присутствии двух молодых людей - понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане спортивной куртки «Адидас» темно-синего цвета, одетой в момент досмотра на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, также из левого переднего кармана спортивных штанов «Адидас» темно-синего цвета, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 8 серебристых пакетиков с веществом зеленого цвета растительного происхождения, каждый пакет закрывается на замок типа «салазки». Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. О том, что вещество, которое он продает, является наркотическим, он не знал. Вину в совершении преступления он признает полностью (л.д.51-53;88-89).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ********** Зяблицев Н.С. дал показания, по существу аналогичные показаниям в судебном заседании, частично признавая себя виновным в инкриминируемом ему деянии (т.2, л.д.37-40).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями свидетеля ******************а О.Н. в судебном заседании о том, что по телефонному номеру, который ему дал кто-то из знакомых в связи с его желанием приобрести наркотики, он договорился с незнакомым ему лицом о встрече, при этом ему по телефону было сказано, что на встречу подойдет «Николай», дали описание одежды «Николая». По телефону он общался не с Зяблицевым Н.С., а с другим лицом, представившимся, насколько он помнит, Русланом. Этот человек, возможно, говорил с акцентом.

Он обратился с заявлением в полицию, указав о своем желании сотрудничать с правоохранительными органами. Ему было предложено принять участие в ОРМ, на что он согласился, ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 1 000 руб., после чего сотрудники полиции, понятые и он поехали по адресу, где была назначена встреча – **********************

Он звонил по тому же телефону перед встречей, ему также ответил другой человек, не подсудимый, подтвердил, что подойдет Николай. Через 5-10 мин. после прибытия к месту назначенной встречи, возле рынка, к нему подошел Зяблицев Н.С., он отдал Зяблицеву Н.С. 1 000 руб., а тот передал ему 2 пакетика. Деньги потом были изъяты у подсудимого при личном досмотре, кроме того, у Зяблицева Н.С. были обнаружены еще пакетики с наркотическим средством. Как именно был одет подсудимый и откуда у него изымались деньги и пакетики с наркотиком, он сказать не может, т.к. прошло много времени. Все происходило на улице, сотрудники полиции находились рядом, видели все действия подсудимого.

Также свидетель ****************** О.Н. подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в т.ч. о том, что Зяблицев Н.С. взял у него деньги и положил их в правый карман спортивной куртки, одетой на нем, после чего передал ему 2 пакетика с «курительной смесью», которые достал из левого переднего кармана спортивных штанов. Сразу после того, как передача денег и пакетиков состоялась, примерно в ************* к нему и Зяблицеву Н.С. подошли сотрудники полиции и понятые. Сотрудники полиции представились, показав свои служебные удостоверения, и сообщили о задержании подсудимого в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка. Затем там же, по адресу: ************************** минуты в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенные им в рамках ОРМ 2 пакета из полиэтилена, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, пояснив, что он приобрел их в ходе проверочной закупки за 1000 рублей у Зяблицева Н.С. Как ему стало известно позднее, в ходе проведения личного досмотра у Зяблицева Н.С. были изъяты денежные средства, переданные им в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», а также еще 8 пакетов с курительной смесью (т.1, л.д.41-43).

При этом свидетель ****************** О.Н. пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства происходящего;

- показаниями свидетеля ************************** в судебном заседании о том, что ***************** ****************** О.Н. с заявлением о том, что ему известно лицо по имени Николай, который занимается распространением наркотического средства «спайс» по адресу: ***********. ******************у О.Н. было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что тот согласился. Были приглашены понятые, которым разъяснили их права, ******************у О.Н. были выданы денежные средства в сумме 1000 руб., которые перед этим были отксерокопированы. После этого все поехали по адресу, указанному ******************ым О.Н.

****************** О.Н. вышел из машины, сотрудники полиции с понятыми стояли рядом, чтобы видеть происходящее. К ******************у О.Н. подошел подсудимый, ****************** О.Н. передал ему 1000 руб., а подсудимый передал ******************у О.Н. свертки, после чего Зяблицев Н.С. был задержан. Заходил ли подсудимый в торговый центр либо аптеку, он не видел, задержание происходило на улице. Фото- и видеофиксация происходящего не проводились.

После задержания ****************** О.Н. выдал свертки, которые ему передал Зяблицев Н.С., при личном досмотре подсудимого были обнаружены деньги, как ему кажется, в кармане кофты или куртки, в кармане штанов были обнаружены 8 свертков с наркотическим средством. Был составлен соответствующий протокол, в котором Зяблицев Н.С., насколько он, Брежнев Д.С., помнит, сделал запись, что в свертках, обнаруженных у него, находится наркотическое средство для продажи. Насколько он помнит, Зяблицев Н.С. пояснял следователю что-то о других лицах, занимающихся распространением наркотиков, называл имя конкретного лица, в отношении которого сейчас проводится оперативная проверка.

Также в судебном заседании свидетель *************** подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в т.ч. о том, что в ходе личного досмотра подсудимого из правого кармана спортивной куртки «Адидас» темно-синего цвета, надетой на Зяблицеве Н.С., была изъята купюра достоинством 1000 рублей, номер которой совпал с номером купюры, выданной ******************у О.Н. для проведения проверочной закупки. Также у Заблицева Н.С. из левого переднего кармана спортивных штанов «Адидас» темно-синего цвета, надетых на нем, были изъяты 8 пакетиков серебристого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри каждого. По поводу изъятых пакетиков с веществом растительного происхождения Зяблицев Н.С. сделал в протоколе личного досмотра собственноручное пояснение, что в них находится «курительная смесь» для продажи. Каких-либо неправомерных действий в отношении задержанного не предпринималось. Замечаний и заявлений по поводу произведенных действий не поступало (т.1, л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ******************** в судебном заседании, давшего показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля *********************** по обстоятельствам проведения ОРМ «проверочная закупка» и задержания Зяблицева Н.С., также показавшего, что в момент встречи ******************а О.Н. с подсудимым они находились на улице, все было хорошо видно, из поля зрения ****************** О.Н. и подсудимый не уходили, Зяблицев Н.С. никуда не заходил. В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания, у подсудимого из кофты-«олимпийки» были изъяты деньги, выданные ******************у О.Н. для участия в ОРМ, и 8 пакетиков с зеленым растительным веществом. Зяблицев Н.С. пояснил и указал в протоколе личного досмотра, что в этих 8 пакетиках «спайс» для продажи, подробнее он пояснить не может, т.к. не помнит.

Сообщал ли ****************** О.Н. о лице по имени «Руслан», которое также занимается сбытом наркотических средств, и пояснял ли подсудимый о том, откуда у него наркотики, он также не помнит;

- показаниями свидетеля ******************** в судебном заседании о том, что 25.06.2014г. он принимал участие в качестве понятого в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Зяблицева Н.С. Ему было разъяснено, что в полицию обратился человек с заявлением о человеке по имени «Николай», который занимается сбытом наркотической смеси по адресу: *********************** После досмотра ******************а О.Н. и выдачи ему для приобретения наркотиков денег, которые перед этим были отксерокопированы, они, понятые, сотрудники полиции и ****************** О.Н. выехали по указанному адресу, где ****************** О.Н. приобрел у подсудимого 2 пакетика смеси на сумму 1000 рублей. Понятые и сотрудники полиции находились на улице, на расстоянии 15-20 метров, и этот момент он видел. Деньги подсудимый убирал в правый карман куртки. После этого подсудимого задержали и изъяли у подсудимого деньги и 8 пакетиков с наркотическим средством, по поводу которых подсудимый пояснил, что эти пакетики предназначены для продажи;

- показаниями свидетеля ********************* также принимавшего участие в качестве представителя общественности в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Зяблицева Н.С., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, давшего показания по существу аналогичные показаниям свидетеля ************* подтверждающие обстоятельства задержания Зяблицева Н.С. и проведения личного досмотра Зяблицева Н.С. (т.1, л.д.54-56);

- показаниями, данными в ходе очных ставок между подозреваемым Зяблицевым Н.С. и свидетелями ********************** ******************ым О.Н., в ходе которой свидетели **************************** ****************** О.Н., подтвердили свои показания, изобличая Зяблицева Н.С. в совершении преступления, подозреваемый Зяблицев Н.С. показания свидетелей подтвердил (т. 1 л.д.68-71, 72-75, 76-79, 80-83);

- рапортом старшего ***************** об обнаружении признаков преступления и о задержании Зяблицева Н.С. ****************************

-постановлением от **************** о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 6),

-постановлением от **************** о рассекречивании результатов ОРД и передаче материалов (т.1, л.д.32-33);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: ********************* где был задержан Зяблицев Н.С. (т.1, л.д.37-40);

- протоколом личного досмотра Зяблицева Н.С., в ходе которого ************************** из правого кармана спортивной куртки «Адидас» темно-синего цвета, одетой в момент досмотра на Зяблицеве Н.С., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, ************ из левого переднего кармана спортивных штанов «Адидас» темно-синего цвета, надетых в момент осмотра на Зяблицеве Н.С., были обнаружены и изъяты 8 пакетов весом 0,7г, 0,6г, 0,6г, 0,6г, 0,6г, 0,6г, 0,6г и 0,6г, общим весом 4,9г, содержащие в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. По поводу изъятого Зяблицев Н.С. в протоколе личного досмотра собственноручно пояснил, что в них находится «курительная смесь» для продажи (т.1, л.д.13-15);

- протоколом добровольной выдачи ******************ым О.Н. ****************. в период с 22 часа 34 минуты по 22 часов 49 минут 2 свертков из двух пакетов весом 0,6г, 0,6г, общим весом 1,2г, содержащих в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Зяблицева Н.С. (т.1, л.д.12);

- справкой об исследовании ******************., согласно которой вещество общей массой 1,2 гр. (0,6 гр. и 0,6гр.) из двух пакетов, добровольно выданное ******************ым О.Н. и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т.1, л.д.29);

- справкой об исследовании *************., согласно которой вещество общей массой 4,9 гр. (0,7гр., 0,6гр., 0,6гр., 0,6гр., 0,6гр., 0,6гр., 0,6гр., 0,6гр.) из 8 пакетов, изъятое в ходе личного досмотра Зяблицева Н.С. и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т.1, л.д.31);

- заключением эксперта ****************., согласно которому, вещество общей массой 1,1гр. (0,5гр., 0,6гр.) из двух пакетов, добровольно выданных ******************ым О.Н. и представленных на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамид.

Вещество общей массой 4,8 гр. (0,6гр.,0,6гр. 0,6гр., 0,6гр., 0,6гр., 0,6гр., 0,6гр., 0,6 гр.) из восьми пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Зяблицева Н.С. и представленных на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилнропил)-1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамид (т.1, л.д.97-100);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: конверт, в котором находится два пакета, добровольно выданные ******************ым О.Н., с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид., массой 0,9гр. (0,4гр., 0,5гр.); конверт в котором находятся 8 пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Зяблицева Н.С., с наркотическим средством -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид., массой 4,0гр. (0,5 гр.,0,5 гр., 0,5 гр., 0,5 гр., 0,5 гр., 0,5 гр., 0.5 гр., 0,5 гр.); денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой (*************), изъятой в ходе личного досмотра Зяблицева Н.С. и полученной от ******************а О.Н. за продажу двух пакетов с наркотическим средством в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1, л.д.102-103);

- протоколом ****************** освидетельствования, согласно которому на момент задержания у Зяблицева Н.С. состояние опьянения не установлено (т.1, л.д.36);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: конверт, в котором находятся два пакета, добровольно выданные ******************ым О.Н. с наркотическим средством -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид., массой 0,9гр. (0,4гр., 0,5гр.); конверт, в котором находятся восемь пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Зяблицева Н.С. с наркотическим средством -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-З-карбоксамид., массой 4,0гр. (0,5гр.,0,5гр.,0,5гр.,0,5 гр.,0,5гр.,0,5гр.,0,5гр.,0,5гр.); денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой (БЗ 0651623), изъятые в ходе личного досмотра Зяблицева Н.С. (т.1, л.д.108).

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена ******************* которая показала, что проживает совместно с Зяблицевым Н.С., ей известно, что он по объявлению нашел работу курьера в интернет-магазине и должен был доставлять заказы клиентам, отвозить курительную смесь, название которой ей не известно. Также ей известно, что ************ человек, принявший подсудимого на работу, в телефонном разговоре сообщил, что надо доставить товар клиенту, товар для этого надо было забрать в месте, которое Зяблицеву Н.С. указал этот человек. Позднее она узнала о том, что подсудимого задержали.

Наркотики Зяблицев Н.С. никогда не употреблял, сбытом их не занимался, серьезных материальных проблем они не испытывали, просто перед отъездом домой Зяблицев Н.С. решил подработать.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность Зяблицева Н.С. полностью подтверждается показаниями свидетелей: ******************а О.Н. - покупателя наркотического средства «N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», сотрудников полиции ************ проводивших ОРМ «проверочная закупка», понятых ********* давшего показания об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» и ***********Л.М., чьи показания были в ходе судебного следствия оглашены, которые объективно подтверждаются документальными результатами проведенного в соответствии с требованиями закона оперативно – розыскного мероприятия, из которых следует, что Зяблицев Н.С. передал ******************у О.Н. наркотическое средство N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид» за 1. 000 рублей.

Суд кладет в основу приговора результаты ОРМ «проверочная закупка», поскольку, по делу соблюдены необходимые условия законности ее проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и требований части 7 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, так как никто из свидетелей ранее знаком с Зяблицевым Н.С. не был, все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. ч. 3 ст. 30, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, так как он (Зяблицев Н.С.) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

О совершении Зяблицевым Н.С. покушения на сбыт наркотического средства свидетельствует установленный судом факт передачи наркотического средства ******************у О.Н. за 1.000 рублей, в рамках ОРМ «проверочная закупка», поскольку, в соответствии с законом, под сбытом понимаются любые способы возмездной, либо безвозмездной передачи наркотического средства, а поскольку, данные действия происходили в рамках ОРМ, в связи с чем наркотическое средство было изъято из гражданского оборота, действия Зяблицева Н.С. правильно квалифицированы как покушение на сбыт.

Крупный размер переданного Зяблицевым Н.С. наркотического средства, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", установившем, что N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид» массой свыше 1,2 грамма относится к крупному размеру.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что очных ставок не было, показания о своей причастности к сбыту наркотических средств на следствии он давал под давлением сотрудников полиции, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ************************показала, что все следственные действия ею были проведены в соответствии с УПК РФ, замечаний от подсудимого и адвоката в его защиту не поступало. Давления на Зяблицева Н.С. не оказывалось.

Также доводы подсудимого в этой части опровергаются материалами дела – протоколами допроса подсудимого и протоколами очных ставок, подписанными подсудимым и адвокатом в его защиту без замечаний и дополнений (т. 1 л.д. 51-53, 88-89).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый и адвокат в его защиту имели возможность обжаловать в установленном порядке неправомерные действия органов следствия в случае, если бы таковые имели место, однако этим своим правом не воспользовались, доказательств обратного суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании изменял свою позицию, признавая себя виновным полностью при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого *** признавая себя виновным частично при допросе в качестве обвиняемого ***********., давая при этом схожие показания о фактических обстоятельствах дела, что, по мнению суда, свидетельствует о попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты, а также свидетельствует о ничем не ограниченной возможности выбора подсудимым линии защиты.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он был задержан в другое время и при иных обстоятельствах, чем указано в обвинении, сбыта наркотического средства не осуществлял, денег от ******************а О.Н. не получал, суд также расценивает как попытку выбора позиции защиты, показания свидетелей ******************** ******************а О.Н. в совокупности с материалами дела, в т.ч. рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра Зяблицева Н.С. на месте задержания, иными материалами ОРМ, опровергают показания подсудимого в этой части.

Не доверять показаниями указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено.

Суд также учитывает, что под сбытом наркотического средства понимается как возмездная, так и безвозмездная его передача другому лицу.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Расхождения в показаниях свидетелей ************************ ******************а О.Н. относительно некоторых деталей рассматриваемых событий являются несущественными, по мнению суда, обусловлены давностью происходящего и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого и правовую квалификацию его действий.

Показания свидетеля ***************** суд расценивает как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, учитывая их давние близкие отношения, также суд принимает во внимание, что об обстоятельствах трудоустройства подсудимого, характере его работы и о том, что происходило ****************. свидетель Полякова А.А. знает со слов Зяблицева Н.С., также свидетель в ходе допроса показала, что ей известно, что он по объявлению нашел работу курьера в интернет-магазине и должен был доставлять заказы клиентам, отвозить курительную смесь, название которой ей не известно, однако после вопросов ей подсудимому, она от данных показаний отказалась.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и его неустановленным соучастником свидетельствует слаженность и согласованность их действий, объединенных единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства и распределение между соучастниками преступных ролей, согласно которого не установленное следствием лицо приобрело наркотическое средство, расфасовало его удобным для реализации способом и передало для дальнейшей реализации Зяблицеву Н.С., который в свою очередь предпринял действия, непосредственно направленные на сбыт указанного наркотического средства, т.е. осуществил покушение на сбыт наркотического средства, но преступление до конца подсудимым и его неустановленным соучастником доведено не было по независящим от них обстоятельствам.

О направленности умысла подсудимого и его неустановленного соучастника на сбыт наркотического средства свидетельствует, по мнению суда, и то, что подсудимый в момент задержания признаков наркотического опьянения не обнаруживал, согласно протокола медицинского освидетельствования, согласно заключения комиссии экспертов (т.1, л.д.113-114), клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств, каких-либо других психоактивных веществ, Зяблицев Н.С. не обнаруживает.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Зяблицев Н.С. ****************************и эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Суд также признает смягчающих обстоятельством –содержание подсудимого длительное время в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключения комиссии экспертов ************* Зяблицев Н.С. в период инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Зяблицев Н.С. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств, каких-либо других психоактивных веществ, Зяблицев Н.С. не обнаруживает. Зяблицев не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (т.1, л.д.113-114).

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, также учитывая тот факт, что, подсудимым было совершено особо тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, удовлетворительной характеристики с места жительства, суд считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, осудить его к более мягкому наказанию, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Также, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зяблицева *********************виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зяблицеву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Зяблицеву Н.С. исчислять с ********************** то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: конверт, в котором находятся два пакета, добровольно выданные ******************ым О.Н. с наркотическим средством -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид., массой 0,9гр. (0,4гр., 0,5гр.); конверт, в котором находятся восемь пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Зяблицева Н.С. с наркотическим средством -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамид., массой 4,0гр. (0,5гр.,0,5гр.,0,5гр.,0,5гр.,0,5гр., 0,5гр.,0,5гр.,0,5гр.), хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве (квитанция ******************* - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой ************), изъятые в ходе личного досмотра Зяблицева Н.С., переданные на хранение **********************. – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья Е.Л. Лаврова