Приговор

дело № 1-138/15

П р и г о в о р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Москва 30 апреля 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Золочевской И.Ю.

защитника, в лице адвоката Капчикаева Э.Н.

подсудимого Гулиева Е.И.

переводчика Девятова А.В.

при секретаре Галустян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гулиева Е.И., **********,

у с т а н о в и л:

Гулиев Е.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Гулиев Е.И., имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств и реализуя его в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно хранил пакет с веществом массой 0,6 г., содержащее в своем составе в соответствии с заключением химической экспертизы № 12/3244 от 12.05.2014 года, наркотическое средство-производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции с последующими изменениями)

24 апреля 2014 года в 12 часов 55 минут Гулиев Е.И. задержан сотрудниками полиции на территории ПКиО «**********»,**********, откуда доставлен в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы.

Вышеуказанное наркотическое средство Гулиев Е.И. незаконно хранил при себе, до момента фактического изъятия в помещении ОМВД России по району Измайлово **********.

В ходе личного досмотра Гулиева Е.И. в присутствии понятых, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут 24 апреля 2014 года, сотрудником полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет с наркотическим средством - производноеN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,6 грамма, в крупном размере.

Подсудимый Гулиев Е.И. в ходе судебного разбирательства вину не признал и в судебном заседании показал, что наркотическое средство не хранил, приобрел в районе станции метро «Добрынинская» курительную смесь, которую выкурил с друзьями в парке «Измайлово», где был задержан сотрудниками полиции, один из сотрудников полиции возможно Солдатов, положил ему наркотик в карман штанов, после того как он попытался выкинуть подсунутый ему пакетик, Солдатов ему вновь положил в карман его куртки.

В ходе следствия он следователю давал точно такие же показания, однако следователь ********** написал по иному, следователь ********** вместе с адвокатом сказали ему, чтоб он подписал протоколы допросов, иначе у него будет распространение наркотиков, более тяжкая статья, поэтому он поддался на их уговоры и подписал протоколы допросов как написал следователь.

Однако в ходе предварительного следствия Гулиев Е.И. при допросе в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, обвиняемого давал иные показания: в частности свою вину в инкриминируемом ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 24.04.2014 года, примерно в 12 часов 00 минут он находился на станции метро «Добрынинская» г.Москвы, где увидел незнакомого мужчину, с которым начал разговаривать. В ходе разговора данный мужчина предложил купить у него курительную смесь «спайс», на что он согласился, после чего он передал неизвестному 500 рублей, а тот в свою очередь дал пакет черного цвета с курительной смесью «спайс». Он купил курительную смесь «спайс» для личного употребления, поехал на станцию метро «Измайловская», где пошел в ПКиО «**********», расположенный по адресу: **********, часть курительной смеси из купленного им ранее пакета покурил, а часть убрал во внутренний правый карман надетой на нем куртки. Примерно в 12 часов 55 минут к нему подошли двое сотрудников полиции, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Так как при нем документов, удостоверяющих личность не было, сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по району Измайлово г.Москвы, расположенный по адресу: **********, где впоследствии в одном из помещений, один из сотрудников полиции, примерно в 13 часов 25 минут произвел его личный досмотр в присутствии понятых. Перед начатом личного досмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, также ему было предложено воспользоваться правом на участие при проведении досмотра переводчика, на что он пояснил, что русским языком владеет в полном объеме и в услугах переводчика не нуждается, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что при себе таковых не имеет; в ходе проведения личного досмотра, из правого внутреннего кармана надетой на нем черной куртки, обнаружен и изъят пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения спайсом, который он приобрел на станции метро «Добрынинская» для личного употребления, пакет с веществом растительного происхождения, изъятый у него, был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан штампом оперативного дежурного ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, а также скреплен его подписью и подписью понятых. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи (том № 1 л.д. 44-46, 63-65).

Несмотря на непризнание, подсудимым своей вины его вина нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля сотрудника полиции **********, который в ходе судебного заседания показал, что 24 апреля 2014 года в дневное время, он совместно с ********** патрулировали территорию ПКиО «**********» г. Москвы, расположенного на территории обслуживания ОМВД России по району Измайлово г.Москвы по адресу: **********, с целью предупреждения уличных краж и грабежей. Когда они находились недалеко от станции метро «Измайловская», их внимание привлек молодой человек, оказавшийся впоследствии Гулиевым Е.И., который вел себя неадекватно и заметно нервничал, они решили проверить документы у Гулиева Е.И., который пояснил, что документов удостоверяющих его личность при себе не имеет. Так как речь Гулиева Е.И. была невнятной, он постоянно смеялся, глаза были покрасневшие, сложилось впечатление, что он находится под воздействием наркотических препаратов, поэтому они доставили Гулиева в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы для установления его личности.

Впоследствии он узнал, что в ходе личного досмотра у Гулиева Е.И., обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством «спайс»,

деньги у Гулиева Е.И. и его знакомых он не вымогал, наркотическое средство ему не подкидывал,

показаниями свидетеля сотрудника полиции **********, который в ходе судебного заседания дал аналогичные показания по обстоятельствам доставления Гулиева Е.И. в отдел полиции, наркотическое средство он ему не подкидывал, деньги не вымогал,

показаниями свидетеля сотрудника полиции **********, который в ходе судебного заселения показал, что 24 апреля 2014 г. сотрудниками ППСП ********** и ********** в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы был доставлен ранее незнакомый ему Гулиев Е.И. В присутствии понятых он в служебном помещении полиции по району Измайлово г. Москвы, по адресу: **********, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут провел личный досмотр Гулиева Е.И. Перед началом личного досмотра понятым, Гулиеву Е.И. были разъяснены права и обязанности. Гулиев Е.И. заявил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Далее Гулиеву Е.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Гулиев Е.И. сказал, что при себе таковых не имеет; в ходе проведения личного досмотра, из правого внутреннего кармана надетой на Гулиеве Е.И. черной куртки, был обнаружен и изъят пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. По факту изъятого Гулиев Е.И. пояснил, что пробрел данный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения – «спайсом», на станции метро «Добрынинская» для личного употребления у неизвестного ему гражданина; пакет с веществом растительного происхождения, изъятый у Гулиева Е.И. был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан штампом оперативного дежурного ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, а также скреплен подписями понятых и самого Гулиева Е.И., составлен соответствующий протокол, в котором понятые и Гулиев Е.И. поставили свои подписи. Никакого морального, психического и физического давления на Гулиева Е.И. оказано не было,

наркотическое средство он Гулиеву Е.И. не подкидывал,

оглашенными показаниями свидетелей ********** **********, из которых следует, что 24.04.2014 года, они приняли участие, находясь в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ранее незнакомого им Гулиева Е.И., перед началом личного досмотра им, а так же Гулиеву Е.И. были разъяснены их права и обязанности, Гулиеву Е.И. предложено воспользоваться правом на участие при проведении личного досмотра переводчика, от услуг которого он отказался, поскольку, пояснил, что русским языком владеет в полном объеме. Гулиеву Е.И. предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, Гулиев Е.И. пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра, из правого внутреннего кармана надетой на Гулиеве Е.И. черной куртки, обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. По факту изъятого Гулиев Е.И. пояснил, что пробрел данный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения – «спайсом», на станции метро «Добрынинская» для личного употребления. Затем пакет с веществом растительного происхождения, изъятый у Гулиева Е.И. упаковали в бумажный конверт белого цвета, опечатали штампом оперативного дежурного ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, понятые и Гулиев Е.И на конверте поставили свои подписи, составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались (том № 1 л.д. 31-32, 27-28),

протоколами очных ставок между подозреваемым Гулиевым Е.И. и свидетелями **********,**********,**********, **********, в ходе проведения которых каждый подтвердил ранее данные показания (том № 1, том 47-58),

протоколом личного досмотра Гулиева Е.И., в ходе которого 24.04.2014 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут по адресу: ********** у Гулиева Е.И из правого внутреннего кармана надетой на Гулиеве Е.И. черной куртки, был обнаружен и изъят пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения (том № 1 л.д. 5-7),

справкой об исследовании № 2424 от 24.04.2014 года, согласно которой вещество массой 0,6 гр. из пакета черного цвета, изъятого у Гулиева Е.И. и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - производное -(1-карбамоил-2-метилпроиил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,6 грамма, в ходе проведения исследования израсходовано 0,1 грамма указанного вещества (том № 1 л.д. 14),

заключением эксперта № 12/3244 от 12.05.2014 года, согласно которому вещество массой 0,5 гр. из пакета черного цвета, изъятого у Гулиева Е.И. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида (ом № 1 л.д. 134-136).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключение эксперта, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей обвинения **********, **********, **********, **********, **********, а также показания подсудимого Гулиева И.Е., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку ему перед допросами были разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ, в частности то, что при согласии дать показания и последующем его отказе от своих показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и именно они согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд принимал меры к вызову свидетелей **********, **********, которые в суд не явились и на основании ст. 281 ч.2 п.4 УК РФ, признав их неявку иным чрезвычайным обстоятельством, препятствующей явки, суд огласил их показания, сомневается в достоверности и правдивости показании данных лиц у суда оснований нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него судом не установлено.

Отказ от ранее данных показаний подсудимого суд расценивает, как избранный способ защиты своих интересов.

Утверждение подсудимого о том, что он дал показания на следствии под давлением и уговорами следователя, о том, что ему подбросили наркотическое средство, не нашло своего подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными и исследованными в ходе судебных заседаний доказательствами.

В частности допрошенный в ходе судебного заседания следователь ********** показал, что все допросы Гулиева Е.И. проводились с участим адвоката, в рамках УПК РФ, никаких давлений ни он, ни в его присутствии никто не оказывал, показания Гулиева Е.И. записывал с его слов, при допросах Гулиев Е.И. на состояние здоровья не жаловался, перед допросами Гулиеву Е.И. разъяснены были права, в том числе и иметь переводчика, о чем он лично написал в протоколе разъяснения прав, что русский понимает, переводчик не нужен, с устной просьбой к нему не обращался о предоставление переводчика.

В ходе судебного заседания свидетели **********, **********, ********** показали, что не подбрасывали наркотики подсудимому, деньги не вымогали.

По результатам проверки, проводимой в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ по обращению Гулиева Е.И. о неправомерных действиях сотрудников полиции, 21 ноября 2014 года старшим следователем Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по городу Москве ********** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285 ч. 1, 286 ч.1 УК РФ ( том 2 л.д. 137).

Ссылка Гулиева Е.И. о том, что он незаконно содержался под стражей во время нахождения в медицинском учреждении несостоятельна.

Так Гулиев Е.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 24 апреля 2014 года, 26 апреля 2014 года освобожден из под стражи, 28 апреля 2014 года судом избрана Гулиеву Е.И. мера пресечения содержание под стражей ( том 1 л.д. 18-20,73, 83),

Из медицинских справок следует что Гулиев Е.И. в период с 25 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года находился на лечении в Московом научном центре НИИ наркологии, в данных справках не содержится запрета на проведении с Гулиевым Е.И. следственных действий, а имеется информация что его вывоз невозможен, в момент выписки в неотложной помощи не нуждается; мед. освидетельствование Гулиева Е.И. начато 24 апреля 2014 года, согласно акту наличие алкоголя и других веществ в выдыхаемом воздухе не установлено, только лишь 7 мая 2014 года после биологических исследований установлено стояние наркотическое опьянение (л.д. 16 том 1), сам Гулиев Е.И. не обращался в ходе повеления допросов 24, 25 апреля 2014 года с просьбой к следователю о вызове врача, не сообщал о плохом самочувствии,

- в связи с чем ссылка адвоката на то, что допросы Гулиева Е.И. проводились незаконно, поскольку он находился в наркотическом опьянении несостоятельна.

Довод защиты о том, что в моче подсудимого при мед. освидетельствовании обнаружено вещество не включенное в перечень наркотических и психотропных веществ, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку он не обвиняется в употреблении наркотического средства.

В ходе личного досмотра подсудимого, изъятое у него вещество было упаковано в конверт и направленно на исследование, впоследствии на экспертизу.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено соответствующим специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд признает заключение эксперта как надлежащее допустимое доказательство.

Личный досмотр Гулиева Е.И. проведен в рамках закона, каких-либо процессуальных нарушений при проведении личного досмотра судом не установлено, в том числе и статьи 13 Закона «О полиции», которая не исключает проведение личного досмотра задержанного лица в отделе полиции.

Действия Гулиева Е.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, обвинение, предъявленное Гулиеву Е.И. в части приобретения им наркотического средства не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку органами следствия не установлено время, место, обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства в связи, с чем суд признает обвинение Гулиева Е.И. в данной части не обоснованным.

Как следует из предъявленного обвинения, Гулиев Е.И. незаконно владел, без цели сбыта наркотическим средством.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Гулиева Е.И. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Размер наркотического средства–производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамида суд признает крупным, поскольку 0,6 гр. превышает установленный Постановлением Правительства РФ от № 1002 от 01 октября 2012 года крупный размер - 0,25 гр.

24 апреля 2014 года Гулиеву Е.И. проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено установлено состояние опьянения вызванное наркотическим средствами (л.д. 16).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Гулиев Е.И. хроническими психическими расстройством или слабоумием не страдает обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ - алкоголизм, наркомания. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Гулиев признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 99 УК РФ не нуждается.

Нуждается в прохождении лечения от наркомании в медицинской и социальной реабилитации, в порядке устранённом ст. 72.1 УК РФ (том 2 л.д.34-36).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает положительные характеристики, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, определяя вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, данные о его личности, обстоятельства по делу, совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи, с чем считает, что исправление Гулиева Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применяя положения ст. 72.1 УК РФ к Гулиеву Е.И. не имеется, поскольку положение данной статьи подлежит применению лишь к лицам признанным больным наркоманией, которым назначено наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гулиева Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гулиеву Е.И. заключение под стражей оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 апреля 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Гулиева Е.И. в порядке ст. 91 УК РФ с 24 апреля 2014 года по 26 апреля 2014 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по городу Москве (квитанция № 0045102) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семенова Н.А.