Приговор

Уголовное дело № 1-132/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 марта 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Галустян О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

подсудимого Сагоева М.Г., его защитника адвоката Каджая А.А., представившего удостоверение № 11 403 и ордер № 15-291,

подсудимого Гайсидиса Н.Т., его защитника адвоката Чичилейшвили Г.Г., представившего удостоверение № 8551 и ордер № 15-142,

при секретаре Галустян О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сагоева *****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Гайсидиса ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагоев М.Г. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сагоев М.Г. ***** года в период времени ******* минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь по адресу: *******, подошел к квартире № ****, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем взлом неустановленным предметом и способом нижнего замка входной двери в квартиру № ***, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Тихонову В.С. имущество, а именно: **** долларов США – что по курсу ЦБ РФ на **** года составляла **** рублей, то есть ****рублей, **** рублей, крест золотой стоимостью **** рублей, кольцо золотое с топазом стоимостью *** рублей, браслет золотой с топазами стоимость **** рублей, золотые сережки с топазами стоимостью **** рублей, золотое кольцо с камнем бирюза стоимостью **** рублей, кольцо золотое с камнем берилл и подвеску золотую с камнем берилл, общей стоимостью **** рублей, кулон марки «Frey Wille» стоимостью **** рублей, золотой кулон с золотой цепочкой общей стоимостью **** рублей, драгоценный кулон с цепочкой также марки «Frey Wille» стоимостью **** рублей, две камеры видеонаблюдения марки «D-Link», стоимостью **** рублей каждая, планшетный компьютер Apple Ipad 2 стоимостью ***** рублей, швейцарские часы марки «Epos» стоимостью **** рублей, а всего на общую сумму ***** копеек, после чего Сагоев М.Г. с похищенным имуществом Тихонова В.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действия Тихонову В.С. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Сагоев М.Г. и Гайсидис Н.Т. виновны в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сагоев М.Г. и Гайсидис Н.Т. в неустановленные следствие время и месте с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой и разработали преступный план совершения преступления и для облегчения совершения преступления приобрели комплект отмычек, которые согласно заключения эксперта № **** от **** года являются приспособлениями для криминального отпирания замков.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сагоев М.Г. из корыстных побуждений с целью незаконного, личного обогащения, совместно с Гайсидисом Н.Т. *********, находясь по адресу: г. *********** вошли во второй подъезд указанного дома, где Гайсидис Н.Т., действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить своего соучастника в случае опасности, Сагоев М.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, огляделся по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимися у него при себе приспособлениями для криминального отпирания замков открыл верхний замок входной двери в указанную квартиру, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество гражданки Кузиной С.Н., а именно: кошелек стоимостью ***** рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме ***** рублей, скидочными картами следующих магазинов: «РИВ ГОШ», «Спорт-Мастер», «Ив Роше», «Института пластиковой хирургии», Чудо-Карта «Салон Тайрай на Семеновской», «Адамас», «Сеть маникюра Лены Лениной», «Респект», «Иль де Боте», «МКМ-Мир Кожи Меха», «Элизэ», клуб красоты «Л-Окситан», «Селена», «Стиль-парк», не представляющими для Кузиной С.Н. материальной ценности и с похищенным имуществом вышел из квартиры, причинив Кузиной С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

После чего Сагоев М.Г. совместно со своим соучастником Гайсидисом Н.Т. с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Сагоев М.Г. и Гайсидис Н.Т. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции

Подсудимый Сагоев М.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Сагоев М.Г.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Подсудимый Гайсидис Н.Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Гайсидис Н.Т.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокаты поддержали подсудимых, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем суд, удовлетворив ходатайство подсудимых, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Сагоева М.Г. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил совершении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, действия Гайсидиса Н.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных:

Сагоев М.Г. не судим (л. д. 201-206), на учетах в НД, ПНД не состоит (л. д. 198-199), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 200).

Смягчающими наказание Сагоева М.Г. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Гайсидис Н.Т. не судим (л. д. 185-187), на учетах в НД, ПНД не состоит (л. д. 215-216), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 214).

Смягчающими наказание Гайсидиса Н.Т. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, однако, приходит к выводу о том, что исправление Сагоева М.Г. и Гайсидиса Н.Т. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, так как они обвиняются в совершении тяжких преступлений и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшим Тихоновым В.С. подано исковое заявление о возмещении с Сагоева М.Г. причиненного преступлением материального ущерба в размере **** рублей и ***** долларов США, а также компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В части возмещения материального ущерба суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения исковых требований в настоящем судебном заседании, поскольку, потерпевший просит возместить ущерб частично в иностранной валюте, а именно ***** долларов США, следовательно, суд лишен возможности произвести расчеты по заявленному иску без отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за потерпевшим право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из анализа данной статьи, а так же руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в редакции от 6 февраля 2007 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При обстоятельствах установленных судом (причинение имущественного вреда потерпевшему в связи с хищением) законных оснований, для возмещения морального вреда не имеется, поэтому требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сагоева ******* виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сагоеву М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Гайсидиса ********* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным Сагоеву М.Г. и Гайсидису Н.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сагоеву М.Г. и Гайсидису Н.Т. исчислять с даты постановления приговора - с 03 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Сагоева М.Г. и Гайсидиса Н.Т. под стражей с момента фактического задержания – с ******, до дня постановления приговора – до ******

Признать за потерпевшим Тихоновым В.С. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В части требований потерпевшего Тихонова В.С. о взыскании с подсудимого Сагоева М.Г. компенсации морального вреда в сумме ****** рублей - отказать.

Вещественные доказательства: видеозапись на электронном носителе сд-диске со второго подъезда ***** г. Москвы от ***** года, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; запирающий механизм и ключ к нему, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы - вернуть законному владельцу; конверт на котором имеются пальцы рук Сагоева М.Г. - хранить в материалах уголовного дела; кошелек кожаный светло-коричневого цвета с денежными средствами в сумме **** рублей и *** пластиковыми карточками следующих магазинов: «РИВ ГОШ», «Спорт-Мастер», «Ив Роше», «Института пластиковой хирургии», Чудо-Карта «Салон Тайрай на Семеновской», «Адамас», «Сеть маникюра Лены Лениной», «Респект», «Иль де Боте», «МКМ-Мир Кожи Меха», «Элизэ», клуб красоты «Л-Окситан», «Селена», «Стиль-парк», оставить по принадлежности у потерпевшей Кузиной С.Н.; кожаный футляр черного цвета, в котором находятся металлические элементы в количестве *** штук, металлическое устройство стального цвета, диной *** см., поверхность которого рифленая, пару перчаток желтого цвета, пару перчаток голубого цвета, бейсболу синего цвета с надписью «ЕА7», изъятую у Сагоева М.Г., черный кожаный чехол в котором находится комплект из *** отмычек, нож черного цвета, нож складной темного цвета, рукоять металлическую, ** механических устройства формой в виде буквы «г», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин