Приговор

Дело № 1-143/15

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 марта 2015 года г. Москвы

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием государственного обвинителя, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Куменковой М.А.

представителя потерпевшего Груздева А.А.

защиты в лице адвоката Магай А.П.

подсудимого Сабанова А.З.

при секретаре Шараповой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сабанова А.З., ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сабанов А.З. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Сабанов А.З., 03 ноября 2014 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, дом. 92 корпус 1, где была припаркована автомашина «***», государственный регистрационный знак ****, серого цвета. Обратился к своему знакомому водителю указанной автомашины ***, с просьбой посидеть в салоне автомашины на пассажирском сиденье, до разрешения его (Сабанова А.З.) семейных проблем. **** будучи уверенным, что Сабанов А.З. на автомашине не будет совершать никаких поездок, впустил последнего в салон автомашины, а сам примерно в 13 часов 30 минут ушел по своим делам, ключи от автомашины оставив в ящике для перчаток (бардачке).

Сабанов А.З. примерно в 13 часов 35 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной «***» государственный регистрационный знак ****, принадлежащей ООО «****», стоимостью 424 290 рублей 05 копеек, без цели хищения (угон), пересел не водительское кресло автомашины, достал ключ зажигания из ящика для перчаток (бардачка) и вставив его в замок зажигания запустил двигатель и во исполнение своего преступного умысла, на автомашине с места совершения преступления скрылся.

Однако 03 ноября 2014 года примерно в 14 часов 20 минут проезжая 18 км. Щелковского шоссе в Балашихинском районе Московской области, не справился с управлением и совершив ДТП съехал с дороги, где и был задержан старшим инспектором ДПС 4 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в результате его (Сабанова А.З.) действий ООО «****» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 424 290 рублей 05 копеек.

Сабанов А.З., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и подтвердили, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего **** против рассмотрения уголовного дела в отношении Сабанова без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сабанова А.З. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому Сабанову А.З. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает: признание им вины, положительные характеристики, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

16 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка **** Сабанов А.З. осужден по ст. ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Поскольку Сабанов А.З. совершил преступление (03.11.2014) по настоящему делу до вынесения приговора от 16.12.2014 года, поэтому суд не указывает судимость от 16.12.2014 года в водной части приговора и при назначении наказания применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сабанова А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 16 декабря 2014 года мирового судьи **** назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Сабанова А.З. в течение испытательного срока не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным государственным органом.

Меру пресечения Сабанову А.З. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство «****» государственный регистрационный знак **** оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районной суд города Москвы

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семенова Н.А.