Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 апреля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

с участием прокурора Лазуренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1540/15 по иску Соколова А.В., Лукьянова С.В. к Управлению внутренних дел по ВАО города Москвы о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании заключения по результатам служебной проверки незаконным и несоответствующим действительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов А.В. обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <данные изъяты> отдельной роты <данные изъяты> ОМВД России по району <данные изъяты> УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, имея звание старший лейтенант полиции. Приказом начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № <данные изъяты> л/с от ДД.ММ.ГГГГ. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия в связи с нарушением служебной дисциплины. Данный приказ был издан на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует следующим. Истец считает привлечение его с дисциплинарной ответственности незаконным, т.к. отсутствовали законные основания для назначения и проведения служебной проверки, т.к. обстоятельства проводимых со стороны истцов действий в отношении Абызова Д.А. в виде обыска последнего не подтверждено никакими доказательствами, уголовное дело по данному факту не окончено. Кроме того, служебная проверка проведена ненадлежащим лицом, т.к. проведение проверки было поручено тому же сотруднику ОСБ, который был старшим группы при проведении в отношении истцов провокационных действий. Таким образом, лицо, проводившее служебную проверку было заинтересовано в исходе проверки в виде карьерных побуждений и с целью улучшения статистических показателей. Также при проведении служебной проверки с истца не были истребованы письменные объяснения. Истец просит суд признать приказ начальника УВД по ВАО ГУ МВД РФ г. Москве № <данные изъяты> по л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, признать незаконным и не соответствующим действительности заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой послужили причиной привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Истец Лукьянов С.В. обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <данные изъяты> отдельной роты <данные изъяты> ОМВД России по району <данные изъяты> УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, имея звание старший сержант полиции. Приказом начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № <данные изъяты> л/с от ДД.ММ.ГГГГ. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия в связи с нарушением служебной дисциплины. Данный приказ был издан на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует следующим. Истец считает привлечение его с дисциплинарной ответственности незаконным, т.к. отсутствовали законные основания для назначения и проведения служебной проверки, т.к. обстоятельства проводимых со стороны истцов действий в отношении Абызова Д.А. в виде обыска последнего не подтверждено никакими доказательствами. Кроме того, служебная проверка проведена ненадлежащим лицом, т.к. проведение проверки было поручено тому же сотруднику ОСБ, который был старшим группы при проведении в отношении истцов провокационных действий. Таким образом, лицо, проводившее служебную проверку было заинтересовано в исходе проверки в виде карьерных побуждений и с целью улучшения статистических показателей. Также при проведении служебной проверки с истца не были истребованы письменные объяснения. Истец просит суд признать приказ начальника УВД по ВАО ГУ МВД РФ г. Москве № <данные изъяты> по л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, признать незаконным и не соответствующим действительности заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой послужили причиной привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд объединил в одно производство указанные исковые требования Соколова А.В. и Лукьянова С.В.

В судебном заседании истцы и их представители поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, считает, что служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, истцы привлечены к дисциплинарной ответственности законно, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, взыскание назначено соразмерно содеянному.

Суд, выслушав истцов, представителей истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению не подлежащими, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Соколов А.В. проходит службу в органах внутренних дел РФ, на ДД.ММ.ГГГГ занимал должность<данные изъяты> отдельной роты <данные изъяты> ОМВД России по району <данные изъяты> УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в звании <данные изъяты> полиции.

Также в судебном заседании установлено, что Лукьянов С.В. проходит службу в органах внутренних дел РФ, на ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> отдельной роты <данные изъяты> ОМВД России по району <данные изъяты> УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в звании <данные изъяты> полиции.

Приказом № <данные изъяты> л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, предусмотренное ч. 1 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», от ДД.ММ.ГГГГ ., выразившееся в проведении личного досмотра гражданина в отсутствие понятых и без составления протокола, на <данные изъяты> отдельной роты <данные изъяты> Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы <данные изъяты> полиции Лукьянова С.В. и <данные изъяты> отдельной роты <данные изъяты> ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы старшего лейтенанта полиции Соколова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве поступило заявление гражданина Абызова Д.А. о вымогательстве у него денежных средств сотрудниками полиции Отдела МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы.

С целью проверки и документации вышеуказанного события сотрудниками <данные изъяты> УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве было проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> .

В рамках служебной проверки был опрошен инспектор отдельной роты <данные изъяты> ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы <данные изъяты> полиции Соколов А.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. 09 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с <данные изъяты> полиции Лукьяновым С.В. На маршруте патрулирования они передвигались на служебном автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением Лукьянова А.В. Примерно в 16 часов 00 минут следуя на вышеуказанном автомобиле в районе дома <адрес> они увидели неизвестного молодого человека по внешним признакам похожего на человека употребляющего наркотические вещества, после чего сотрудниками было принято решение проверить данного молодого человека на предмет обнаружения у него при себе наркотических средств, после чего подъехали к нему, Соколов подошел первым, затем подошел Лукьянов, и попросил предъявить документы удостоверяющие его личность, на что молодой человек пояснил что документов у него при себе нет однако представился Абызовым Д.А. После чего Соколов попросил данного молодого человека выложить все вещи, находящиеся при нем из карманов одежды на багажник патрульного автомобиля, после того как он выложил вещи из карманов, а именно мобильный телефон, ключи, листки бумаги с пояснительными записями и деньги в виде металлических монет, Соколов проверил его предметы одежды похлопыванием по карманам. В связи с тем, что какие-либо запрещенные предметы и вещества обнаружены небыли данный молодой человек сотрудниками был отпущен. После чего сотрудники проследовали на маршрут патрулирования территории оперативного обслуживания ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы.

Примерно в 20 часов 30 минут в ходе патрулирования территории оперативного обслуживания ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы по адресу: <адрес> Соколовым был замечен молодой человек, который вызвал у них подозрение, в результате чего сотрудниками было принято решение остановиться и проверить документы. Подойдя к нему, они узнали в нем ранее проверяемого ими Абызова Д.А., у которого они спросили, есть при нем что-либо, запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что у него при себе ничего нет. После чего Соколов попросил Абызова Д.А. сесть к ним в служебный автомобиль для его досмотра. После того как Абызов Д.А. сел в патрульный автомобиль, Соколов сел вместе с ним на заднее сидение автомобиля, а Лукьянов сел за руль, после чего Соколовым Лукьянову было дано распоряжение двигаться по Зеленому проспекту г. Москвы, куда именно он ему не говорил, по какой причине им было дано вышеуказанное распоряжение Лукьянову пояснить не смог. В ходе движения Соколовым был проведен досмотр Абызова Д.А., а именно путем наружного досмотра, ощупыванием карманов предметов одежды. В ходе досмотра, при Абызове Д.А., запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, после чего патрульный автомобиль был остановлен в районе <адрес> и Абызов Д.А. был отпущен. После этого сотрудники проследовали далее и были оставлены сотрудниками <данные изъяты> УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В рамках служебной проверки был опрошен Абызов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> , который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов 00 минут Абызову А.Х., на мобильный телефон <данные изъяты> позвонил его сын Абызов Д.А., который пояснил, что его задержали сотрудники полиции за хранение наркотических средств которые обнаружили в ходе его личного досмотра, и требуют у него денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за не привлечение к уголовной ответственности, на что Абызов А.Х. ответил что в настоящее время у него нет такой суммы денег и что он готов встретиться и убедиться в правдивости сказанного его сыном. Абызов А.Х. договорился встретиться по адресу: <адрес>,куда впоследствии он и выдвинулся. По указанному адресу его ожидал полицейский автомобиль марки <данные изъяты> (фрагмент номера <данные изъяты> ) на заднем сидении которого увидел сидящим Абызова Д.А. Также в автомобиле находились два сотрудника полиции, один из которых <данные изъяты> полиции, сидящий на переднем водительском сидении, и <данные изъяты> полиции сидящий на переднем пассажирском сидении. Абызов А.Х. сел на заднее сидение и его сын Абызов Д.А., рассказал ту же саму историю в присутствии сотрудников полиции. Абызов А.Х. пояснил что в настоящее время у него нет указанной суммы денег и сказал сотрудникам полиции чтобы они привлекли его сына к уголовной ответственности. Все время пока они общались автомобиль полиции был в движении. Сотрудники полиции ему ничего не ответили и Абызов А.Х. вышел из автомобиля и пошел в сторону дома. Так же сотрудниками <данные изъяты> УВД по В АО ГУ МВД России по г. Москве были предъявлены фотографии сотрудников полиции в которых Абызов А.Х. опознал тех самых сотрудников полиции находящихся в автомобиле, как в последствии стало известно ими являются <данные изъяты> отдельной роты <данные изъяты> ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы <данные изъяты> полиции Соколов А.В., и <данные изъяты> отдельной роты <данные изъяты> ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы <данные изъяты> полиции Лукьянов С.В..

Также в рамках служебной проверки было исследовано объяснение Абызова Д.А., данное им сотрудникам <данные изъяты> УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 Абызов Д.А. находился на Федеративном проспекте, возле ГКБ № <данные изъяты> . Абызов Д.А. стоял на проезжей части чтобы остановить попутную машину, т.к. собирался поехать в гости. Неожиданно возле него остановилась автомашина полиции марки <данные изъяты> . Оттуда вышли сотрудники полиции, они подошли к нему, при этом не представились. Один из них в звании <данные изъяты> (как Абызов Д.А., потом узнал его фамилия Лукьянов) потребовал у него, чтобы он показал содержимое карманов. Абызов Д.А. подчинился его требованию, хотя понятых они не пригласили, протокол досмотра также не составляли. Имеющиеся у Абызова Д.А. вещи он выложил на капот полицейской машины. Неожиданно, один из полицейских (кто-именно Абызов Д.А. не помнит) подложил к его вещам темный сверток и сообщил о том, что он якобы принадлежит Абызову Д.А. Затем, они стали поочередно угрожать ему привлечением к уголовной ответственности. Абызов Д.А. стал возражать и сотрудники сразу одели на Абызов Д.А. наручники и посадили в автомашину. В автомобиле один из сотрудников (позже Абызов Д.А. узнал, что его фамилия Соколов) стал объяснять ему что за не привлечение к уголовной ответственности Абызов Д.А. должен заплатить им <данные изъяты> рублей. В ходе беседы он говорил, что несмотря на то, что данный сверток якобы был подобран ими на улице, они дадут показания о том, что нашли его у Абызов Д.А. Абызов Д.А. испугался и решил заплатить им требуемую сумму. Абызов Д.А. стал просить сотрудников дать немного времени и предложил сдать в ломбард имеющуюся него дома компьютерную технику. Они согласились на его предложение. После этого один из них позвонил кому-то и попросил привезти рабочий телефон. Через некоторое время кто-то передал сотрудникам телефон, они позвонили с этого телефона на телефон Абызова Д.А. номер <данные изъяты> . После этого Соколов расстегнул наручники и заявил, что как только Абызов Д.А. найдет деньги, он должен будет сразу позвонить им на указанный выше номер телефона. Затем Абызова Д.А. отпустили. Дома Абызов Д.А. позвонил в службу 02 и сообщил о том, что сотрудники полиции требуют у него деньги. После чего написал заявление в отношении сотрудников полиции. В присутствии сотрудников ОСБ Абызов Д.А. позвонил по номеру телефона, который оставили ему полицейские и сообщил, что нашел деньги и готов отдать их. Примерно за <данные изъяты> метров до <адрес> к Абызову Д.А. подъехала полицейская автомашина, в которой находились двое сотрудников полиции (Лукьянов и Соколов). Соколов посадил Абызова Д.А. на заднее сиденье автомобиля и стал обыскивать. В ходе обыска он залезал к Абызову Д.А. в карманы руками, поднимал верхнюю одежду. Затем они отвезли Абызова Д.А. к <адрес> , где высадили из машины.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что инспектором отдельной роты <данные изъяты> ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы <данные изъяты> полиции Соколовым А.В., <данные изъяты> отдельной роты <данные изъяты> ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы <данные изъяты> полиции Лукьяновым С.В., были нарушены требования п.п. 3.6. ст. 27.7 КРФоАП выразившееся в проведении личного досмотра Абызова Д.А. в отсутствие понятых и без составления протокола.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Михайлов Д.К. подтвердил факт обращения Абызова Д.А. с заявлением о противоправных действиях сотрудников полиции, проведении ОРМ, в ходе которого подтвердились показания Абызова Д.А. о проведении в отношении него досмотра без составления протокола и приглашения понятых. Данными указанными сотрудниками полиции объяснениями в ходе служебной проверки указанные обстоятельства подтвердились.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соколова А.В. и Лукьянова А.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Статья 49 вышеуказанного закона определяет понятие нарушения служебной дисциплины и понятие грубого нарушения служебной дисциплины. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является в частности, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 50 Закона «О службе в органах внутренних дел» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

При рассмотрении исковых требований Соколова А.В. и Лукьянова С.В. в судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что истцами допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации.

Так в судебном заседании установлено, что при исполнении истцами служебных обязанностей при досмотре гражданина Абызова Д.А.

Доказательствами совершения указанного проступка являются объяснения Абызова Д.А., данные им при проведении служебной проверки, в которых усматриваются нарушения сотрудниками полиции процедуры проведения досмотра, объяснениями Соколова А.В. и Лукьянова С.В. о том, что в отношении Абызова Д.А. они проводили «досмотр».

Согласно ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в , Кодекса. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

Также ч.6 ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования вышеуказанных норм законодательства Соколовым А.В. и Лукьяновым С.В. соблюдены не были.

Довод истцов о том, что при проведении служебной проверки с них не были истребованы объяснения, суд не может признать обоснованным, т.к. указанные обстоятельства опровергаются письменными материалами дела. Так объяснения с истцов истребованы после получения резолюции начальника УВД по ВАО о проведении служебной проверки; письменные объяснения Соколовым А.В. и Лукьяновым С.В. даны на бланке объяснений, которые сотрудник полиции дает в рамках служебной проверки. В указанных объяснениях истцы не отрицают факт проведения досмотра Абызова Д.А., указанные объяснения ими прочитаны и лично подписаны.

Также суд считает необоснованным довод истца о том, что служебная проверка проведена ненадлежащим лицом, т.к. личной либо иной заинтересованности Михайлова Д.К. в результатах проводимой им служебной проверки судом не установлено.

На особый вид государственной службы в органах внутренних дел неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации служба в органах внутренних дел направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц ( от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> , Определения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности. Кроме того, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства ( указанного Закона).

Согласно Приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий (абзац третий пункта 2 статьи 8 указанного приказа).

Сотрудник не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел ( Кодекса профессиональной этики сотрудника).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания, послужившие для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в полной мере подтверждают, что дисциплинарное взыскание наложено на Соколова А.В. и Лукьянова С.В. с соблюдением порядка, установленного законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что привлечение истцов к дисциплинарной ответственности, как мера дисциплинарного взыскания произведены при наличии на то достаточных оснований и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколова А.В., Лукьянова С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова