Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Модестовой-Хорст С.В., при секретаре Агаджанян Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2015 по иску АО *** к Жильцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по Договору № ***от *** года о предоставлении и обслуживании карты *** в размере *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиком нарушены кредитные обязательства.

Представитель истца АО *** по доверенности Поляков А.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик - Жильцов А.Н. - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что *** года между АО *** и Жильцовым А.Н. заключен Договор № *** от *** года о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", неотъемлемой частью которого является Заявление Жильцова А.Н. от 16 февраля 2010 года, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам *** в соответствии с которым Банк предоставил клиенту кредит на сумму совершенных расходных операций, а Заемщик обязался погашать сумму задолженности ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету клиента.

Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании представленного Расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности Жильцова А.Н. перед АО *** по Договору № *** от *** года о предоставлении и обслуживании карты составляет *** руб., из них:

*** – основной долг,

*** – неустойка.

Поскольку исковые требования подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредиту.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Кредитного соглашения и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени-неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер: пени-неустойки до ***

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу АО *** - 201 621,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу АО *** задолженность по Договору № 82606500 от 18 февраля 2010 года о предоставлении и обслуживании карты в размере *** и расходы по государственной пошлине в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жильцова А.Н. в пользу АО *** задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме *** рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Модестова-Хорст С.В.