Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

подсудимой Петровой М.Б.,

защитника – адвоката Гудовичевой Л.В., представившей удостоверение № 7526 и ордер № 121,

потерпевшего Терехина Н.С.,

при секретаре Галустян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петровой *********

обвиняемогй в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

Установил:

Петрова М.Б. виновна в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Петрова М.Б., ***********, находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: город Москва *****************, где в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым Терехиным Н.С., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, применив предмет – хозяйственно-бытовой нож, используемый в качестве оружия, нанесла Терехину Н.С. один удар вышеуказанным ножом в область живота, чем причинила последнему, согласно заключения эксперта № ****** от ****** года, следующие телесные повреждения: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правом подреберье по среднеключичной линии с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость около **** мл) – образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, с местом приложения травмирующего воздействия соответственно анатомической локализации выявленного повреждения, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Петрова М.Б. виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимой Петровой М.Б.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Терехин Н.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так же указал, что претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней, просил Петрову М.Б. строго не наказывать.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая Петрова М.Б. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимой Петровой М.Б. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима / л.д. 160-162/, на учете в НД и ПНД не состоит / л.д. 163-164 /, по месту жительства характеризуется формально, за время проживания жалоб от соседей и жителей не поступало / л.д. 166/, имеет на иждивении двоих малолетних детей: Ярцева В.А., ****** года рождения и Петрову ******* года рождения / л.д. 169-171 /, положительно характеризуется администрацией ГБОУ Школа № *****, дошкольное отделение № ***, которое посещают дети Петровой М.Б., потерпевший просит подсудимую строго не наказывать.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает –раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Петровой М.Б. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказания обстоятельства, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и ей целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заместителем Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах государства, субъекта Российской Федерации в лице Департамента здравоохранения г. Москвы заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы ущерба в размере ******, и в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (страховая компания ОАО СК «РОСНО-МС») сумму ущерба ******

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности ..., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред», в связи, с чем гражданский иск, заявленный Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах Департамента здравоохранения г. Москвы о взыскании с Петровой М.Б. ******, стоимости стационарного лечения потерпевшего Терехина Н.С. - суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (страховая компания ОАО СК «РОСНО-МС») ******, однако не представлен расчет суммы ущерба.

Суд, признавая право на возмещение причиненного ущерба, считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для производства дополнительных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову ***** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 / четырех / лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным, с испытательным сроком в течение 4 / четырех/ лет.

Обязать Петрову М.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденной, куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения Петровой М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Петровой ****** в доход бюджета г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы денежные средства в сумме *********

Гражданский иск заместителя Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумму ущерба ******** в возмещение расходов на лечение потерпевшего передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож – помещенный на хранение в камеру вещественных доказательств СО ОМВД по району Северное Измайлово г. Москвы – после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья А.Н. Андрюхин