Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 мая 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Мальшаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1873/15 Яниной Н.А. к ФГУП <данные изъяты> , Министерству промышленности и торговли РФ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что она работает в ФГУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед ней задолженность по выплату заработной платы, поскольку заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Так, средний заработок истца составляет <данные изъяты> рублей, а в указанном периоде заработная плата истцу выплачивалась из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, задолженность с учетом уточненных исковых требований составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Янина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП <данные изъяты> в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск(л.д.), также ходатайствовала перед судом о применении последствий пропуска истцом срока для обращении в суд.

Представитель Министерства промышленности и торговли РФ в судебном заседании просил в удовлетворении иска к Министерству отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Янина Н.А. была принята на работу в ФГУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> , с ней заключен трудовой договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.6.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было установлено дополнительное соглашение, согласно которого истец была переведена на должность <данные изъяты> , установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность <данные изъяты> в юридический отдел и установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, согласно которого должностной оклад истца и персональная надбавка составили сумму <данные изъяты> рублей.

Также в судебном заседании установлено, что приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрация института переведена на работу по сокращенному рабочему графику (<данные изъяты> часовой рабочий день) (л.д.).

Согласно представленного табеля учета рабочего времени за спорный период истец работала по <данные изъяты> рабочих часа в день, в связи с чем ей выплачивалась заработная плата, исходя из <данные изъяты> ставки установленного размера заработной платы, т.е. <данные изъяты> рублей, выплату заработной платы в указанном размере истец не отрицает.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивал ей заработную плату не в полном объеме, при этом истец исходит из установленного ей среднего заработка в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно , Трудового кодекса РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений Трудового кодекса РФ системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из оклада, а также работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из показаний свидетеля Поляковой Н.И., работавшей в ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» в должности главного бухгалтера, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, установлено, что действительно истец за период своей работы получал заработную плату, установленную трудовым договором и штатным расписанием, а также отдельные выплаты, которые выплачивались из фонда директора работникам, принимавшим участие в работах по гражданско-правовым договорам со сторонними организациями. С указанных выплат не удерживался налог на доходы физических лиц ни производились отчисления в фонды.

Показания свидетеля Вязниковой Е.В. суд не может признать доказательством наличия у ответчика задолженности по выплате заработной платы перед истцом.

Таким образом, ни трудовым договором, ни иными локальными актами не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику не предусмотренные трудовым договором денежные выплаты в обязательном установленном порядке. Доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Яниной Н.А. в части взыскании с ответчика задолженности по заработной плате отсутствуют.

В связи с отсутствием неправомерных действий работодателя по невыплате истцу заработной платы, также отсутствуют основания по взысканию с ФГУП <данные изъяты> денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд находит необоснованным, поскольку правоотношения по выплате заработной платы являются длящимися и начало течения срока обращения работника в суд с указанными требованиями начинает течь со дня увольнения работника.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с Министерства промышленности и торговли РФ, поскольку последнее не является работодателем истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яниной Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова