Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Химанычева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-204/2015 по жалобе Химанычева А.В. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 14 января 2015 года, согласно которому:

Химанычев А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГгода в 17 час. 15 мин. в отношении Химанычева А. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГгода он, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в районе <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 14 января 2015 года Химанычев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Химанычев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Химанычев А.В. доводы жалобы поддержал. При этом Химанычев А.В. пояснил обстоятельства при которых, его транспортное средство оказалось на обочине, примыкающей к полосе встречного движения, что избегая дорожно-транспортного происшествия Химанычев А.В. в состоянии крайней необходимости, нарушил требования дорожной разметки 1.3, 1.16.3, требования дорожного знака 4.1.2 и без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил вынужденную остановку на обочине <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Химанычева А.В., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГгода в 17 час. 15 мин. водитель Химанычев А. В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в районе <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Химанычева А. В. в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГгода, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.);

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГгода (л.д. );

- схемой места совершения административного правонарушения, из содержания которой следует, что автомобиль <данные изъяты>г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>двигается по левой стороне <адрес>, которая предназначена для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (л.д.);

- фотографиями с места нарушения, из содержания которой следует, что автомобиль Химанычева А.В. расположен на проезжей части у ее границы слева от попутного потока транспортных средств, двигающихся в плотном потоке (л.д.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Химанычева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на дороге дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Согласно п. 9.2 ПДЦ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом наличие дорожной разметки 1.3. исключает возможность нахождения транспортного средства на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности Химанычева А.В. во вменяемом ему правонарушении.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного суд не может принять во внимание довод Химанычева А.В. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен Химанычевым А.В. в зоне действия дорожной разметки 1.3, при этом Химанычев А.В. пересек данную дорожную разметку, вместе с тем, Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение.

Довод Химанычева А.В. о том, что транспортное средство находилось на обочине <адрес>, не имеет правового значения, поскольку из представленных в материалах дела фотоматериалов, видно, что в районе <адрес> имеется разделительная линия разметки 1.16.3 в последовательности обозначает места слияния транспортных потоков, которую категорически запрещается пересекать, совершать остановку и стоянку транспортных средств, поскольку ее края обозначены разметкой 1.1 – «одинарной сплошной».

Довод Химанычева А.В. о том, что он двигался по левой стороне проезжей части и для того, чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие, находясь в стрессовом состоянии, свернул на обочину, примыкающей проезжей части <адрес>, не состоятелен. Химанычев А.В. в жалобе указал, что руководствовался пунктом 1.5. ПДД РФ, так как при совершении вынужденной остановки справа на обочине попутного направления мог создать опасность для движения. Это связано с тем, что в месте совершения административного правонарушения транспортные средства движутся по всей ширине проезжей части. При этом водители автомобилей, съезжающих по развязке с <адрес> должны уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по <адрес>. При условии, что заявитель остановил бы свое транспортное средство справа на обочине, он мог помешать обзору водителям транспортных средств, выезжающих на <адрес>в сторону центра.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Химанычев А. В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено.

Довод Химанычева А. В. о том, что на полосе дороги, предназначенной для встречного движения он оказался случайно в целях избежания столкновения с попутным автомобилем и по ней не двигался, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль Химанычева А. В. находился не на границе слияния транспортных потоков, а проследовал по встречной полосе далее, в прямом направлении за место установки знака 4.1.1, предписывающего водителям встречного направления двигаться прямо. При этом наличие дорожной разметки, обозначающей край проезжей части, само по себе не исключает возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения.

Из представленных доказательств и объяснений Химанычева А. В., последний, в нарушении требований дорожной разметки 1.3, п. 9.2 Правил дорожного движения, игнорируя требования дорожного знака 4.1.2 (Движение направо), установленного в месте слияния транспортных потоков (л.д.), не принимая во внимание дорожную разметку 1.16.3 (направляющий островок в месте слияния транспортных потоков), которые в своей совокупности исключают возможность поворота налево, повернул налево, оказавшись на полосе дороги, предназначенной для встречного движения и продолжил по ней движение.

Данные действия, совершенные Химанычевым А.В., представили повышенную общественную опасность, создавал угрозу для других участников дорожного движения, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения.

Наказание Химанычеву А.В. назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных об его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания на штраф суд не усматривает.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку доводы Химанычева А.В. фактически сводятся к переоценке доказательств.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 14 января 2015 года, которым Химанычев А.В. признан виновным в совершении административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Химанычева А.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова