Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2015 г. г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Андрусевича Д.Н.,

С участием защитника адвоката Батяева С.В., представившего удостоверение, ордер №<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-229/2015 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении

Андрусевича М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Андрусевич Д.Н. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 20 минут водитель Андрусевич Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>гос. рег. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>гос.рег.<данные изъяты>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Андрусевич Д.Н. на судебное разбирательство явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП признал частично, не отрицал столкновение с ТС <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>гос.рег.<данные изъяты>, однако умысла оставлять место ДТП он не имел.

Защитник Батяев С.В. в судебное заседание явился, полагал, что действия Андрусевича М.И. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП, поскольку умысла оставлять место ДТП не имел

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Андрусевича М.И., защитника, приходит к выводу, что действия Андрусевича М.И. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

КРФоАП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено судом, водитель Андрусевич Д.Н. не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.

Вина Андрусевича М.И. подтверждается материалами дела:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГоб административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 20 минут водитель Андрусевич Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>гос. рег. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>гос.рег.<данные изъяты>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д.)

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.).

- схемой ДТП (л.д.)

- карточкой происшествия л.д.);

- первичными объяснениями самого Андрусевич Д.Н. (л.д.).

- первичными объяснениями второго участника ДТП – Иванова В.Ю. (л.д.)

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 20 минут водитель Андрусевич Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>гос. рег. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>гос.рег.<данные изъяты>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Андрусевичу Д.Н., обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения им, Андрусевичем Д.Н., правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КРФоАП установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных . При этом по ч. 2 указанной статьи квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения ч. 2 данной статьи предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем иных указанных в обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, само по себе не влечет квалификацию его действий по ч. 1 указанной статьи. Данная норма подлежит применению лишь в том случае, если имелись условия, предусмотренные п. 2.6 или ПДД РФ, позволявшие водителям транспортных средств оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции. Одним из таких условий является наличие события ДТП, о котором водители были осведомлены, но по поводу которого у них не возникло разногласий.

Действия Андрусевича М.И. по КРФоАП квалифицированы правильно, оснований для переквалификации на КРФоАП не имеется.

Частичное признание своей вины Андрусевичем Д.Н. суд расценивает как способ защиты с целью смягчения ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение им, Андрусевичем Д.Н., грубого нарушения ПДД РФ, обстоятельств, смягчающих его ответственность не установлено, признал вину частично, а также обстоятельства, отягчающие его ответственность –привлечение ранее к административной ответственности за нарушения, допущенные в сфере безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить Андрусевичу Д.Н., наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Андрусевича М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Андрусевичу Д.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Разъяснить Андрусевичу Д.Н., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Андрусевичу Д.Н. и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова

Постановление мне объявлено, копия вручена, срок и порядок обжалования разъяснены.

Ст. 32.7.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена.

3 марта 2015 года _____________

(подпись)