Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего судьи Измайловского районного суда г. Москвы Говердовой В.А.,

С участием Кондратовой Е.М.,

С участием защитника по устному ходатайству Попова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-234/2015 в отношении

Кондратовой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со слов работающей, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, водитель Кондратова Е.М., управляя автомашиной «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак № по адресу <адрес>, стала участником ДТП с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после чего водитель Кондратова Е.М., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Кондратова Е.М. в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП не признала, отрицала факт своего участия в ДТП, пояснила, что не совершала столкновения с автомашиной «<данные изъяты>». Пояснила суду, что действительно, при обстоятельствах указанных в протоколе об АП совершала маневр – разворот, однако никаких столкновений с ТС не совершала, при этом в машине стоял шум, поскольку был поврежден вентилятор. Никто ей не обозначал, что она стала участником ДТП.

Суд, выслушав объяснения Кондратовой Е.М., защитника Попова В.А., опросив второго участника ДТП – водителя Мулейс Б.А., допросив свидетеля Котельникова А.С., изучив письменные материалы дела, считает виновность Кондратовой Е.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГгода, в 20 часов 00 минут, водитель Кондратова Е.М., управляя автомашиной «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак № по адресу <адрес>, стала участником ДТП с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после чего водитель Кондратова Е.М., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Кондратовой Е.М. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГгода (л.д.);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- письменными объяснениями второго участника ДТП – водителя Мулейс Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оставил машину на стоянке на <адрес>, в 21 час обнаружил царапину и вмятину на левой водительской двери, обнаружил записку свидетеля, что ДТП было совершено около 20 часов 00 минут, машиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рег знак №, за рулем которой была женщина, которая уехала с места происшествия. Свидетель ДТП: Андрей тел. <данные изъяты> (л.д.)

- объяснениями Мулейс Б.А., данными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ оставил машину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № , на стоянке в г. Москве на <адрес>, до неофициального запрещающего знака, примерно в 21 час он подойдя к машине обнаружил царапину и вмятину на левой водительской двери, а также обнаружил записку свидетеля Андрея, что ДТП было совершено около 20 часов машиной марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рег знак № , за рулем которой находилась женщина, которая уехала с места происшествия. Он вызвал сотрудников ДПС.

Допрошенный в качестве свидетеля Котельников А.С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он стал очевидцем наезда ТС марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя женщины - на ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он находился за управлением своей машины марки <данные изъяты>, стоял на повороте направо во двор и наблюдал примерно полторы минуты за тем, как водитель ТС «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак № маневрировала – выезжала возле метро <адрес> у кафе «Му-Му», сначала водитель задела тумбу с цветами, затем совершила наезд задним бампером в левую часть ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Удар был сильный, его нельзя было не заметить, почувствовать. После наезда, водитель не выходя из машины, быстро уехала с места происшествия. он звуковым сигналом просигнализировал водителю <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, однако водитель на его сигнал не отреагировала. Он записал номер ТС <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, оставил водителю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № записку со своими контактами, примерно через час ему перезвонил водитель ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Оснований для оговора, а также заинтересованности он (Котельников) в исходе дела не имеет.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Кондратовой Е.М. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Кондратовой Е.М., правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод Кондратовой Е.М. о том, что столкновения с другим ТС «<данные изъяты>» не заметила, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не было, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. В частности, из показаний свидетеля Котельникова А.С., что водитель <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> после столкновения с ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № , удар, который нельзя было не почувствовать, продолжила свое движение, оставив место ДТП, а также объяснений Мулейс , рапорта об осмотре ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № , согласно которому на ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выявлены продольные царапины и притертости с повреждением лакокрасочного покрытия на левой передней двери, продольные царапины на пластиковой накладке левой передней двери, при осмотре ТС «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак № выявлено следующее: задний бампер с задней стороны имеет повреждения в виде многочисленных продольных царапин с повреждением лакокрасочного покрытия (л.д.), повреждения на ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, указанные в рапорте, подтверждаются схемой ДТП , справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГгода, а также приложенными к рапорту инспектора А.Е. Кузнецова фотоматериалами, из которых усматривается что имеющиеся на вышеупомянутых транспортных средствах механические повреждения, характер повреждений позволяет сделать вывод о том, что Кондратова Е.М. как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать факт столкновения с другим автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Кондратова Е.М. не выполнила, её действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отрицание Кондратовой Е.М. факта своего участия в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как позицию защиты Кондратовой Е.М. с целью уклонения от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение Кондратовой Е.М. грубого нарушения ПДД РФ, ранее не привлекалась к административной ответственности, вину не признала, суд считает необходимым назначить Кондратовой Е.М. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде <данные изъяты>, при этом обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде <данные изъяты> в отношении Кондратовой Е.М. в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, суду не представлено.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кондратову Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП и подвергнуть Кондратову Е.М. административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Исполнение наказания возложить на ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут.

Копию настоящего постановления вручить Кондратовой Е.М., в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

судья: Говердова В.А.

Постановление мне объявлено, копия вручена, срок и порядок обжалования разъяснены.

Ст. 32.7.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена.

26 февраля 2015 года _____________

(подпись)