Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 14 апреля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/15 по иску Лободинского С.З. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, пени (неустойки) и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, пени (неустойки) и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> . Был уволен по собственному желанию. На момент увольнения окончательный расчет по заработной плате не был выплачен. Задолженность по зарплате составляет <данные изъяты> руб. Неоднократно обращался к работодателю о выплате заработной платы, но положительных ответов не получил, в связи с чем просит взыскать с ответчика пени (неустойку) за задержку выплат заработной платы, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседаний истец и представитель истца заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепринятых принципов права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ выплата должна производиться не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращений трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу ТК РФ, обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Судом установлено, что Лободинский С.З. приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты> .

В тот же день между ООО <данные изъяты> и истцом заключен трудовой договор № <данные изъяты> на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ .

Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лободинский С.З. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Истец пояснил, что на момент увольнения ему не выплатили в полном объеме причитающуюся заработную плату, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по выплате Лободинскому С.З. заработной платы на дату увольнения. При этом, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающий иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не представлено.

Согласно ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку разрешая спор, судом был установлен факт задержки выплаты истцу со стороны ответчика положенных выплат при увольнении, таким образом, с учетом положений ТК РФ, расчет процентов (денежной компенсации) на день вынесения решения составит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу, который при отсутствии регулярного заработка, в связи с невыплатой работодателем заработной платы был лишен права на достойное человека существование. Таким образом, на основании положений ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размере <данные изъяты> руб. с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора и объема нарушенных прав истца, считая её разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по данному делу составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лободинского С.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Лободинского С.З. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова