Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/15 по иску ОАО «Банк ИТБ» к Идиятуллину Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Банк ИТБ» обратилось в суд с иском к Идиятуллину Д.Т. о взыскании денежных средств, указывая на то, что **** года стороны в офертно-акцептной форме заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО) – ДКБО о кредитовании на получение кредитной карты “Банк под рукой» № **** с предоставлением денежных средств в сумме **** руб. под 30,0 % годовых. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом последним не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме ****руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 декабря 2013 года стороны в офертно-акцептной форме заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО) – ДКБО о кредитовании на получение кредитной карты “Банк под рукой» № **** с предоставлением денежных средств в сумме **** руб. под 30,0 % годовых и условием внесения ежемесячных платежей в размере 5 % от суммы основного долга, что подтверждается материалами дела, в том числе: заявлением ответчика от **** года на получение кредита **** , заявлением-анкетой на получение кредита от **** года, паспортом продукта «Кредит возможностей на карту **** » Условиями предоставления кредита «Деньги под рукой»/Условиями предоставления кредита «Кредит возможностей» на карту **** »/ Условиями предоставления кредита «Кредит ан карту**** ».

Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным соглашением.

Согласно названных Условий, в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов, начисляется штраф в размере 800 рублей.

Кроме того, согласно установленным Условиям банковского продукта «Кредит возможностей на карту IQcard», в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж, составляющий 5000 рублей, по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита имели место неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему, в результате чего задолженность по соглашению составила **** руб., из них: просроченный основной долг – **** руб., просроченные проценты – **** руб.; штраф – **** руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, проверен судом.

Судом установлено также, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.5 Общих Условий, Банк в случае нарушения заемщиком любого из установленных ДКБО в части предоставления Кредитного лимита обязательств, вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДКБО в части предоставления Кредитного лимита, письменно уведомив заемщика об этом не позднее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом Банк направляет должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по Договору. Как усматривается из материалов искового производства такое требование было направлено истцом в адрес ответчика, однако на момент рассмотрения настоящего дела, принятые ответчиком на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с заявлением ответчика на получение кредитной карты, последний подтвердил свое согласие с Условиями выдачи кредитной карты, и тарифами банка.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по заключению договора, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «БАНК ИТБ» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд ОАО «БАНК ИТБ» в федеральный бюджет уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «БАНК ИТБ» удовлетворить.

Взыскать с Идиятуллина Д.Т. в пользу ОАО «БАНК ИТБ» задолженность по кредитному договору от **** года в сумме **** ру., расходы по госпошлине – **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Фокина