Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 298

района Соколиная гора г. Москвы

Лисицкая Н.В.,

Дело № 12-199/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Грудева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-199/2015 по жалобе Грудева И.А. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому:

Грудев И.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГгода в отношении Грудева И.А.составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 14 января 2015г. мировой судья судебного участка №298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В., признала Грудева И.А.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

26 января 2015 года гр. Грудев И.А. обратился в суд с жалобой на пересмотр постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГгода, просил отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности на основании п. 2 ст. 24.5 ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Грудев И.А. в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, пояснил суду, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ не совершал, выезд на встречную полосу движения не совершал, правила дорожного движения соблюдал, чему есть свидетель Орлов.

Суд, заслушав Грудева И.А., допросив свидетеля Орлова, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

В силу п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ, Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные или , движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Запрет на выезд на указанную полосу дороги однозначно предполагает и запрет на движение по такой полосе.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГгода установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГгода в 10 часов 15 минут водитель Грудев И.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос. рег. номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, в нарушение требование л. 9.6 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Грудева И.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Грудева И.А.и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Как следует из объяснений Грудева И.А., последний не обжаловал действия сотрудника ДПС, составившего в отношении Грудева И.А. протокол об АП.

Допрошенный в качестве свидетеля Орлов В.Е. показал суду, что он имеет право управления ТС, водительский стаж более 10 лет, знает Грудева И.А., состоит с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГгода его подвозил Грудев И.А. на автомашине <данные изъяты> до остановки, расположенной на <адрес>, следовали от метро по <адрес>. Он утверждает, что нарушений ПДД РФ на указанном участке дороги, <адрес> водитель Грудев И.А. не допускал, иначе, в случае выезда на встречные трамвайные пути, он (Орлов) вынужден был бы выйти на проезжую часть дороги, а не на остановке, куда высадил Грудев И.А. Орлова В.Е. он не присутствовал при составлении протокола об АП в отношении Грудева И.А. он не видел момент остановки сотрудником ГИБДД водителя Грудева И.А., поскольку это было после того, как он вышел из машины Грудева И.А. Пояснил, что заинтересованности в исходе не имеется.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля Орлова В.Е. о том, что Грудев И.А. не совершал нарушений ПДД РФ, суд относится критически, поскольку Грудевым И.А. не заявлялся Орлов В.Е. в качестве свидетеля ни в протоколе <данные изъяты>об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГгода, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьёй. При этом суд принимает во внимание, что Грудеву И.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП как при составлении протокола об АП, так и при рассмотрении дела по существу мировым судьёй. Согласно показаниям Орлова В.Е. факт остановки водителя Грудева И.А. сотрудником ДПС он не являлся, не присутствовал при составлении пртокола об АП в отношении Грудева И.А. узнал о том, что Грудев привлечен к административной ответственности спустя месяц. Суд приходит к выводу о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Таким образом, доводы Грудева И.А. изложенные в жалобе на пересмотр постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГгода, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы Грудева И.А.не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Грудеву И.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения наказания Грудеву И.А. судом не установлено, поскольку наказание Грудеву И.А. назначено с учетом характера совершенного им правонарушения, с учетом данных о личности привлекаемого лица, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (о чем в материалах дела имеются сведения на л.л.д.).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения наказания, назначенного мировым судьёй, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГгода, которым Грудев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Грудева И.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.