Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 306

адрес

Боровиков В.И. № 11-23/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Шогеновой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рангеловой М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата об отказе в принятии встречного искового заявления Рангеловой М.А. о привлечении Птушкиной Т.В. к заведомо ложным обвинениям, о выселении ее сына Птушкина Д.,

установил:

дата Рангелова М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 306 адрес с встречным исковым заявлением о привлечении Птушкиной Т.В. к заведомо ложным обвинениям по ст. 306 УК РФ, о выселении ее сына – Птушкина Д.

Определением мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата Рангеловой М.А. отказано в принятии встречного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, Рангелова М.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В судебное заседание стороны не явились.

Проверив материал, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд полагает определение мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, мировой судья правильно исходил из того, что Рангелова М.А. обратилась к мировому судье в защиту интересов своей дочери. А заявленные требования о привлечении Птушкиной Т.В. к заведомо ложным обвинениям по ст. 306 УК РФ не подлежат рассмотрению и разрешению мировым судьей в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, Рангелова М.А. не наделена правом выступать в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица (своей дочери).

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу Рангеловой М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Фокина