Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 304

района Восточное Измайлово г. Москвы

Кузнецова Ю.Н.

Дело № 12-193/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Иванчикова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иванчикова П.А. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы Кузнецовой Ю.Н. от 24 декабря 2014 года, согласно которому:

Иванчиков П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее в течение года привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Иванчикова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 24 декабря 2014 года мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы Кузнецовой Ю.Н. - Иванчиков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года Иванчиков П.А. просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности, просит производство по административному правонарушению прекратить. Полагает, что в ходе судебного разбирательства мировым судье не были проверены законность и обоснованность привлечения Иванчикова П.А. к административной ответственности, факт установления состояния опьянения является незаконным, так же, как и направление на медицинское освидетельствование.

Заявитель Иванчиков П.А. в судебное заседания явился, просил удовлетворить жалобу, постановление отменить.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Иванчикова П.А., допросив свидетеля инспектора 3 роты ДПС Лепилина И.А., не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2014 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 1 час 10 минут, Иванчиков П.А. управлял транспортным средством марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащей Иванчикову П.А., следуя от улицы <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения повторно, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Иванчикова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Иванчикова П.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванчикова П.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, что Иванчиков П.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 1 час 10 минут, управлял транспортным средством марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащей Иванчикову П.А., следуя от улицы <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения повторно, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д.)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г., в 1 час 20 минут, Иванчиков П.А., имеющий признаки нахождения в состоянии опьянения (нарушение речи, шаткая походка, резкий запах из полости рта), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г., в 1 час 25 минут, Иванчиков П.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения (нарушение речи, шаткая походка, резкий запах из полости рта), отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью Иванчикова П.А. «согласен» в соответствующей графе протокола и его собственноручной Подписью (л.д.);

- актом <данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно заключению которого у Иванчикова П.А. установлено состояние опьянения (л.д.);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве Шестопалова от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Иванчикова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Иванчикова П.А., в том числе, и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Иванчикова П.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве Лепилин АИ.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП от ДД.ММ.ГГГГ года, а также настаивал на своих показаниях, данные им в ходе рассмотрения дела мировым судьей от 24 декабря 2014 года. Показал суду, что оснований для оговора Иванчикова П.А. не имеет, заинтересованности в исходе дела не имеет. При составлении материала дела, протокола об АП, процессуальные права Иванчикову П.А. разъяснялись, однако последний отказывался от подписи в протоколах, о чем имеется соответствующая запись.

Таким образом, доводы жалобы Иванчикова П.А. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Иванчикову П.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы Кузнецовой Ю.Н. от 24 декабря 2014 года, которым Иванчиков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Иванчикова П.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.