Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-194/15 по жалобе Трофимовой В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

в отношении Трофимовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <данные изъяты> заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Трофимова В.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в обоснование данного довода ссылается на то, что знак 3.30 является запрещающим знаком, как и знак 3.29. Эти знаки запрещают стоянку по четным и нечетным дням для уборки дороги осенне-зимне-весенний период, но если не ставить по четным дням, то по нечетным машина стоит на законном основании. Значит само место изначально является стоянкой и права пешеходов не нарушаются. Знаки 3.29 и 3.30 предусматривают перестановку транспортных средств с одной стороны на другую с 19-21 часа, то есть эти знаки не действуют с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., тем самым время эвакуации автомобиля 19 час. 00 мин. что указано в протоколе.

В судебном заседании Трофимова В.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по административному правонарушению прекратить, в связи с отсутствием события административного нарушения, по доводам, указанным в жалобе.

Суд, выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. за нарушение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств, на основании ст. 27.13 КРФоАП было задержано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ и передано сотруднику ГКУ АМПП для перемещения на специализированную стоянку по адресу: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года советником МАДИ Хотько Д.А. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ) и пункта 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ, а именно за стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена по четным числам месяца», ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника МАДИ Сидоровым А.Н. в отношении водителя Трофимовой В.Н. на основании ст. 23.79, 29.9, 29.10 КоАП РФ вынесено постановление <данные изъяты>по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения Трофимовой В.Н. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии понятых <данные изъяты> и <данные изъяты> инспектором ТУ МАДИ в ВАО Аклазуловым А.Н. было задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> за совершение нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д.);

- фотоматериалом (л.д. ).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Трофимовой В.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел остановку транспортного средства в нарушение требований п. 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ, а именно за стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена по четным числам месяца», ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ, а именно за стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена по четным числам месяца», при одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).

Как следует из материалов дела, участок дороги, где совершила остановку транспортного средства Трофимова В.Н., оборудован с одной стороны дорожным знаком 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ, а именно за стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена по четным числам месяца», а с другой стороны дорожным знаком 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», что свидетельствует о запрете расположения транспортных средств на данном участке дороги по четным дням. Произведя стоянку транспортного средства Трофимова В.Н. нарушила требования дорожных знаков, запрещающих стоянку транспортных средств на данном участке дороги.

Заявитель Трофимова В.Н., также просит признать неправомерным перемещение ее автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> на специализированную стоянку по адресу <адрес>.

Часть 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривает, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст. 11.8.1, ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1, 3 и 4 ст. 12.8, ч. 4 и 5 ст. 12.16, ч. 3-4, 6 ст. 12.19, ч. 1-3 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства предполагает исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 или 3 ст. 12.21.1 или ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо сотрудниками органов внутренних дел (полиции) в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

В случае нарушения правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных ст. 8.23, 9.3, ч. 2 ст. 12.1, ст. 12.4, ч. 2-7 ст. 12.5, ст. 12.37 КоАП РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства. При этом разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства. После устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства государственные регистрационные знаки возвращаются его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ).

Решение о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации или о прекращении задержания и запрещения принимается сотрудниками Госавтоинспекции, при этом составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в котором указываются: дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства или запрещении его эксплуатации, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о задержании транспортного средства, кроме этого, указываются наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Указанные протоколы подписываются должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида или протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

В ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 этой статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Трофимовой В.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвела остановку транспортного средства в нарушение требований п. 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Заявитель Трофимова В.Н. ссылается на то, что знак 3.30 является запрещающим знаком, как и знак 3.29. Эти знаки запрещают стоянку по четным и нечетным дням для уборки дороги осенне-зимне-весенний период, но если не ставить по четным дням, то по нечетным машина стоит на законном основании. Значит само место изначально является стоянкой и права пешеходов не нарушаются. Знаки 3.29 и 3.30 предусматривают перестановку транспортных средств с одной стороны на другую с 19-21 часа, то есть эти знаки не действуют с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., тем самым время эвакуации автомобиля 19 час. 00 мин. что указано в протоколе.

Данный довод не состоятелен, поскольку, из протокола о задержании транспортного средства Трофимовой В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 00 мин. транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящий по адресу <адрес>, под запрещающий дорожный знак 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ. Согласно протоколу <данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года и протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Трофимова В.Н. нарушила требования дорожного знака 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ, а именно за стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена по четным числам месяца». Таким образом транспортное средство Трофимовой В.Н. стояло ДД.ММ.ГГГГ года (что является четным числом) до 19 час. 00 мин. под запрещающий дорожный знак 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, противоречит материалам дела, поскольку в протоколе указаны сведения о понятых, удостоверивших правильность составления протокола своими подписями.

По существу, доводы жалобы не содержат оснований, которые бы не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, всем доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Действия Трофимовой В.Н. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, как невыполнение требований дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 -30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Трофимовой В.Н., оставить без изменения, а жалобу Трофимовой В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова