Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 апреля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Стёксовой М.А., с участием представителя истца по доверенности Горышева И.М., представителя ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по Москве по доверенности Грудинкина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/15 по иску Кочетова к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Федеральному государственному казенному учреждению Управления вневедомственной охраны ГУ МВД России по Москве о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, уточненным в соответствии со ст. ГПК РФ, указав в обоснование заявленных требований, что в результате страхового события, имевшего место .. года в период действия договора ОСАГО, заключенного между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия», автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Халилюлина Х.Д. (-го лица) в момент исполнения им служебных обязанностей. На дату ДТП Халилюлин Х.Д, состоял в трудовых отношениях с ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве. Истец пытался урегулировать сор в досудебном порядке, обратившись в рамках прямого возмещения убытков в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и .. года выплатило истцу страховое возмещение в неоспариваемом размере –  , руб. Поскольку страхового возмещения не было достаточно для восстановления поврежденного ТС, Кочетов А.В. обратился в ООО «Эксперт», которое по его заявлению составило Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС марки Шкода Октавиа. Согласно данному Отчету стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет  , руб. Считая свои права нарушенными, истец, изменив исковые требования, снизив цену иска (л.д. -), просит взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере , руб., величину утраты товарной стоимости в размере , руб., расходы за составление Отчета об оценке в размере   руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере   руб., руб. – в счет компенсации морального вреда и , руб. – почтовые расходы. С ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве просит взыскать , руб. - в счет возмещения ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика, расходы по оплате госпошлины в размере  , руб., а также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы за оказание юридической помощи на сумму   руб. нотариальные услуги на сумму   руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд представителя Горышева И.М., который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, уточнив, что в заявлении об уменьшении исковых требований допущена опечатка в части размера неустойки, а именно: вместо  , руб. ошибочно указано, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере   руб.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

В суд не явился -е лицо Халилюлин Х.Д., извещен надлежащим образом (л.д. ). Из ранее данных им объяснений в судебном заседании от .. года следует, что он не оспаривает вину в ДТП, решение оставляет на усмотрение суда, поддерживает доводы представителя ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. ).

Представитель ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Грудинкин М.Ю. в судебном заседании иск признал частчино по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. -).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. ст. ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что .. г. по адресу: г. Москва, Измайловская пл., д. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. МОА под управлением -го лица Халилюлина Х.Д. и автомобиля Шкода, г.р.з. Н МН под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль Шкода получил механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта.

Виновен в ДТП и в причинении ущерба истцу водитель Халилюлин, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ССС № .

.. г. Кочетов А.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС № с заявлением о выплате страхового возмещения (в рамках прямого возмещения убытков), предоставив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и .. года выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемом размере –  , руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Кочетов А.В. обратился в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно Отчету об оценке ООО «Эксперт» № /- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, гос. номер НМН с учетом износа составляет  , рублей, а величина УТС - , руб. (л.д.л.д. -).

Не доверять Отчету об оценке ООО «Эксперт» у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает его выводы объективными и достоверными, т.к. он логичен, содержит подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данным Отчетом полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме. Отчет составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то лицом, имеющим специальные познания в области автотехники и оценочной деятельности (л.д. ).

Судом установлено также, что автомобиль ВАЗ, гос. номер МОА, которым управлял Халилюлин Х.Д., принадлежит ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве. Также известно, что Халилюлин на момент ДТП являлся сотрудником данной организации и совершил ДТП, находясь при исполнении служебных обязанностей, что не оспаривал представитель ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В решении Верховного Суда РФ от ..г. № ГКПИ- указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Следовательно, величина относится к реальному ущербу и подлежит возмещению.

Таким образом с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере , руб. и утрата товарной стоимости в размере , руб., а всего  , руб.

В соответствии с п. ст. ФЗ «Об ОСАГО» в течение календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки со дня, следующего за днем ненадлежащего исполнения обязательства .. г. по .. г., составит дня.

Суд считает верным следующий расчет неустойки:  , х % х дня =  , руб..

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства, взысканию подлежит  , руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки согласно ФЗ «об ОСАГО» обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со Статьей ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. ст. ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Кочетов заявил требование о взыскании с ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве причиненного ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика.

С ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере  , руб.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда за счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере  руб..

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части взыскания страхового возмещения и неустойки, постольку требования Кочетова А.В. в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению на основании ст. ФЗ «О защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения ответчиком прав истца, принимает во внимание эмоциональные переживания Кочетова А.В. по этому поводу, и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере   руб., поскольку считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным.

В соответствии с Закона об ОСАГО, п. , постановления Пленума ВС РФ № от .. года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований Кочетова А.В. в размере  , руб.

На основании ч. ст. , ч. ст. ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца почтовые расходы в размере , руб., расходы за составление отчета об оценке в размере   руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере   руб., с ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД Росси по Москве – расходы по оплате госпошлины в размере  , руб..

В соответствии со ст. ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере  , руб.

Руководствуясь ст.ст. , - ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочетова страховое возмещение в размере  , руб., утрату товарной стоимости в размере  , руб., неустойку в размере  , руб., , руб. – почтовые расходы,   руб. – расходы по оплате услуг представителя, а также штраф в размере , руб.,   руб. – в счет компенсации морального вреда, расходы за составление экспертного заключения в размере руб., а Взыскать с ФГКУ УВО ГУ МВД Росси по Москве в пользу Кочетова в счет возмещения ущерба   В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Лось